Судья - Палянчук Т.А. Дело №22-5551/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Талинского О.Л. и Лазовского В.П.
с участием прокурора: Ноженко А.С., адвоката Чамалиди Д.А. и осужденного Соколова В.В.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова В.В. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 июля 2010 года, которым
Соколов Владимир Васильевич, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, гражданин РФ, житель адрес обезличен, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 4.01.1998 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы
Осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и окончательно к отбытию к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и его адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Соколов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также он совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов В.В. вину в совершении преступлений не признал.
Не соглашаясь с приговором, осужденный в кассационной жалобе, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В обоснование своих доводов указывает, что потерпевшие Е. и М. ввели в заблуждение органы дознания и суд, оговорив в его в совершении преступлений, которых он не совершал.
Также он указывает на то, что судом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного Соколова В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.
Виновность осужденного подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно не только показаниями потерпевших, которые суд обоснованно положил в основу приговора, но и согласующимися с ними показаниями самого Соколова, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
В подтверждение своих выводов о виновности Соколова В.В. сд правильно взял за основу показания свидетелей, протокол осмотра квартиры, протокол осмотра предметов, протоколами принятия устного заявления о преступления, протокол осмотра происшествия, протокол личного досмотра М., другие доказательства, признанные судом достоверными.
Выводы суда о виновности Соколова В.В., в совершение преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Наказание судом первой инстанции назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного, не признавшего свою вину в совершении преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы осужденного, изложенные в его жалобе, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 15 июля 2010 года в отношении Соколова Владимира Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: