Судья Матиевский С.М. Дело № 22-5595/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «15» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Лазовского В.П.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
осужденного - Стаина О.В.,
адвоката - Головой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Головой А.В. в интересах осужденного Стаина О.В. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года, которым
Стаин Олег Викторович, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по девяти преступлениям, каждое из которых квалифицируется по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательное наказание Стаину О.В. назначено в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛА :
Стаин О.В. признан виновным в совершении девяти преступлений, каждое из которых квалифицируется как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), если это деяние повлекло блокирование информации и нарушение работы ЭВМ.
Указанные преступление, каждое в отдельности, при обстоятельствах, указанных в приговоре, были совершены осужденным в период с дата обезличена года по дата обезличена года в отношении компьютерной информации, содержащейся на персональных ЭВМ (далее ПЭВМ), принадлежащих проживающим на территории адрес обезличен адрес обезличен потерпевшим Ч., П., Г., Р., А., Б., Ш., Б. и О., в результате чего Стаин О.В. в каждом случае технически закрывал оператору ПЭВМ доступ в сеть «Интернет» на период своей работы в сети, что нарушало на это время нормальную работу ПЭВМ.
Приговор в отношении Стаина О.В. вынесен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Головой А.В., действующий в интересах Стаина О.В., не оспаривая вины последнего в совершении указанных выше преступлений и квалификации содеянного, просит изменить обжалуемый приговор, т.к. считает его в силу чрезмерной суровости несправедливым.
2.
Суд при назначении наказания осужденному не в полной мере учел все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Стаина О.В.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имелись.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Стаину О.В. за каждое из совершенных им преступлений определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Каждое из совершенных им преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Стаин О.В. по месту своего постоянного проживания и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом на основании ст.61 УК РФ признаны: совершение преступлений впервые, явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, признание своей вины, не наступление тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом выше изложенного, осужденному обоснованно - в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное им - назначено наказание за каждое из совершенных им преступлений, а также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - назначено окончательное наказание.
Данное окончательное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному им.
Режим отбывания назначенного Стаину О.В. наказания правильно определен судом в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе досудебного производства по делу и судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необоснованно суровом приговоре в отношении осужденного судебная коллегия находит не состоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
3.
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года в отношении Стаина Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -