Судья Башинский Д.А. Дело № 22-5513/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «15» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Лазовского В.П.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
потерпевшей - Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Попова И.А. в интересах осужденного Шкуринского В.Г. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20.05.2010 года, которым
Шкуринский Василий Григорьевич, дата обезличена года рождения, уро-
женец адрес обезличен,
ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ суд постановил наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в одни год, а дополнительное наказание - исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛА :
Шкуринский В.Г. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанное преступление было совершено осужденным дата обезличена года около 15 час. 20 мин. на автодороге «адрес обезличен Шкуринский В.Г., следовавший на автомобиле «ВАЗ-21104» по указанной трассе от адрес обезличен в направлении адрес обезличен, в нарушении требований пп.10.1; 9.4; 9.7 Правил дорожного движения и п.1.1 приложения № 2 указанных Правил допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся в автомобилем «ВАЗ-21093» под управлением Б., в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093» Б. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Осужденный в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в его совершении виновен водитель транспортного средства, следовавшего во встречном направлении, поскольку считает, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения.
В кассационной жалобе адвокат осужденного, считая выводы суда, изложенные в приговоре, несоответсвующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, просит обжалуемый приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
2.
В обоснование своих доводов в кассационной жалобе указывается, что выводы суда основаны на схеме осмотра места происшествия, в которой инспектор ГАИ предполагаемое место столкновения транспортных средств расположил на его полосе движения.
Данный вывод сотрудника милиции, по мнению стороны защиты, является ошибочным, поскольку некоторые следы ДТП, имеющих существенное значение для установления виновного лица, не имеют своих конкретных размеров и привязок к местности.
Так, размер площади осколков стекла, осыпи грунта и следов разлива масла и охлаждающей жидкости, образовавшаяся на полотне дороги в результате ДТП, на схеме осмотра места происшествия не имеет конкретных границ. Не нашло своего отражения на схеме фактическое наличие на месте совершение ДТП следа шины автомобиля.
Впоследствии следователь со слов инспектора ГАИ составил дополнительную схему места происшествия, где указал след шины автомобиля. На основании данной схемы экспертом был сделан вывод о том, что ДТП произошло на его полосе движения.
Поскольку в основу проведенных по делу экспертиз было положено субъективное мнение инспектора ГАИ, осужденный ходатайствовал о проведении комплексной и транспортно-трассологической экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства ему, как считает сторона защиты, необоснованно было отказано.
Даже при таких доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, вся их совокупность свидетельствует о том, что виновником ДТП является Б.
В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник прокурора г.Горячий Ключ Березкина А.А., государственный обвинитель по делу, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что обжалуемый приговор основан на доказательствах, свидетельствующих о виновности Шкуринского В.Г. в совершенном преступлении. Поэтому данный приговор является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию потерпевшей Б., считающей доводы кассационной жалобы осужденного надуманными и просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора, согласившегося с позициями государственного обвинителя и потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шкуринского В.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств - показаний потерпевшей Б., свидетелей Б., О., Г., М. и Л., письменных материалов дела - протокола осмотра места происшествия и других документов, связанных с осмотром транспортных средств, участвовавших в ДТП, заключений автотехнических экспертиз, заключений судебно-медицинских экспертиз, следует, что с допущенные осужденным нарушения правил дорожного движения, приведших к совершению им дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Б. тяжкого вреда здоровью.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Шкуринским В.Г., не противоречат другу и являются допустимыми.
3.
Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы относительно осужденного, и мотивы, по которым суд, отверг другие доказательств; дана надлежащая оценка позиции Шкуринского В.Г.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, обосновывающие невиновность осужденного в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и необходимость отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, не нашли своего подтверждения.
Наказание Шкуринскому В.Г. определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ - учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление, совершенное им, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; положительно характеризуется по месту своей работы.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно назначено Шкуринскому В.Г. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок в 01 год, а также постановлено считать отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного на период прохождения испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе досудебного производства по делу и судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката Шкуринского В.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года в отношении Шкуринского Василия Григорьевича остаивть без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -