Судья - Федоров А.А. Дело №22- 5631/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Лазовского В.П.
с участием прокурора: Ноженко А.С. и потерпевшей М.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей М. и осужденного Пахомова А.Е. на постановление Динского районного суда от 5 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 11 июня 2010 года, которым
Пахомов Александр Егорович, дата обезличена года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, гражданин РФ ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление потерпевшей в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Пахомов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пахомов А.Е. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая просит отменить приговор за мягкостью назначенного судом наказания и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Она указывает на то, что в результате избиения утратила здоровье, стала инвалидом второй группы, вынуждена носить шейный корсет, испытывает сильные боли вплоть до потери сознания.
Не соглашаясь с приговором, осужденный в своей кассационной жалобе, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело прекратить из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
В обоснование своих доводов указывает, что суд немотивированно, критически относя к показаниям свидетелей, при этом полностью посчитал правдивыми показания свидетелей Т., С., О., П., которые очевидцами происходящего не были.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит кассационные жалобы потерпевшей и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Он полагает, что судом приведены убедительные доводы в виновности осужденного, а при определении ему вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Так же полагает, что суд учел данные личности осужденного, не судимого, положительно характеризующегося, имеющего 2-х малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного Пахомова А.Е. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.
Виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинского эксперта, которые согласуются с показаниями свидетелей Т., С., О., П., которые суд обоснованно положил в основу приговора.
Наказание судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценил доводы осужденного, не признавшего свою вину в совершении преступления.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Пахомова без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы осужденного, изложенные в его жалобе, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Динского районного суда от 5 августа 2010 года в отношении Пахомова Александра Егоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей М. и осужденного Пахомова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: