Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5580 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Толстоусова В.П.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К.А.В. в интересах Ш.В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.08.10, которым жалоба адвоката К.А.В. в интересах Ш.В.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена автору.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительного следствия и совершения деяния, содержащего признаки преступления, т.е в Приморском районном суде г.Новороссийска.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и указывается, что в постановлении следователя утверждается о подведомственности жалобы Октябрьскому районному суду г.Новороссийска, что орган расследования, решение которого обжалуется, расположен на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду г. Новороссийска, что по постановлению суда осталась неизвестной судьба прилагавшихся к жалобе документов.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Действительно, в соответствии со ст.ст.125, 152 УПК РФ постановления следователя обжалуются в районный суд по месту производства расследования, местом производства предварительного расследования, как правило, является место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из материалов дела следует, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления и подлежащего, по мнению автора жалобы, расследованию, подведомственно Приморскому районному суду г.Новороссийска.
Об этом обоснованно указывается в обжалованном постановлении суда.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для его отмены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.08.10 по жалобе адвоката К.А.В. интересах Ш.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.