судья Рябоконева Н.А. | № 22-5487/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 15 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Черномырдиной О.В.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Славянского районного суда от 26 июля 2010 года, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 199 мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Килипенко Е.В. от 6 июля 2010 года отменено. Уголовное дело в отношении К. направлено мировому судье судебного участка № 199 для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Черномырдиной О.В., поддержавшей доводы жалобы К., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 199 мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Килипенко Е.В. от 6 июля 2010 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Потерпевшим К2. и старшим помощником Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В. данное постановление мирового судьи было обжаловано.
Постановлением Славянского районного суда апелляционная жалоба потерпевшего и апелляционное представление прокурора удовлетворены, уголовное дело постановлено направить мировому судье для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить апелляционное постановление суда. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вывод суда о том, что в результате исследования обвинительного акта нашли подтверждение доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, считает ошибочным, так как он не обоснован судом. Также считает, что в постановлении мирового судьи сделан верный вывод, что из фабулы обвинительного акта нельзя установить, какая информация являлась клеветой. Утверждение о том, что в перечне доказательств обвинительного акта приведены доказательства противоречит тексту обвинительного акта. Кроме того, в нем нет сведений о способе размещения материала, не указаны технические средства, с помощью которых он оказался в сети Интернет. Указывает, что в обвинительном акте также не указаны обстоятельства, имеющие значение для конкретного уголовного дела. Просит учесть, что в обжалуемом постановлении не указаны доводы его возражений и доводы возражений его защитника. Кроме того, суд в нарушение требований ст.371 УПК РФ не разъяснил в обжалуемом постановлении право на его обжалование, указав, что оно вступает в силу со дня его принятия.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционной постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая уголовное дело в отношении К. прокурору для устранения допущенных нарушений в соответствии с требованием ч.2 ст.129 УК РФ; из фабулы обвинения не возможно установить какая информация является клеветой; не усматривается ложность распространенных сведений и их порочащий характер; отсутствуют данные о том, что распространенные сведения, для лица их распространившего являются заведомо ложными, о наименовании средства массовой информации, в котором распространен материал, дате и месте его регистрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление мирового судьи, не мотивировал принятое решение, указав только, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований норм ст.225 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, в нарушение требований ст.371 УПК РФ суд в обжалуемом постановлении не указал право сторон на обжалование апелляционного постановления в вышестоящий суд в кассационном порядке, чем нарушил право участников процесса на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу обвиняемого К. удовлетворить.
Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района от 6 июля 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению К. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: