Судья р/с Шакитько Р.В. Дело № 22-5625/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мурза Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года, которым
Куракаев М.Э., **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Мурза Д.В., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Львицыной А.И. и защитника Ториева И.Х., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Куракаев М.Э. совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мурза Д.В. полагает приговор суда незаконным и необоснованны ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в необоснованном исключении из обвинения квалифицирующего признака «организованной группы», а так же чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Имеются возражения на кассационное представление от адвоката Львицыной А.И., где она считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Выводы суда о виновности Куракаева М.Э. в совершении преступления являются обоснованными, не оспариваются в кассационном представлении и подтверждаются совокупностью всесторонне и полно исследованных доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего К.С.Н., свидетеля Б.Е.В., Д.М.М., Р.В.А., З.А.А., Т.А.И., Х.А.Г., К.Д.А., К.Н.А., оглашенными показаниями Г.А.А., О.Н.С., Г.Е.А., К.Н.С., К.И.А., М.А.С., Л.Л.Г., К.А.В., Л.Г.В., М.О.В., Л.А.В., Е.В.А., В.А.Ф., К.Л.А., Ш.А.В., С.А.Н., Г.Д.Г., С.В.Д., Д.В.А., Д.В.Н., Н.Т.А., К.Г.М., Ш.Б.Н., Ю.А.Ю., Ш.С.И., А.Т.К., П.С.В., К.А.А., Г.Е.И., Д.Н.А., К.А.И., К.С.Н., В.А.Г., Р.И.Н., П.П.Ф., О.К.Л., Б.М.Ф., Р.М.В., Ч.Е.А., К.И.И., К.А.С. О.Д.В., а так же письменными доказательствами по делу.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куракаева М.Э. в совершении мошенничества в особо крупном размере совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что собранными по делу доказательствами не установлена осведомленность Куракаева М.Э. о создании иными участниками преступления организованной группы, обоснованно отнесся критически к показаниям Г.А.А., и верно счел, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления организованной группой органами предварительного следствия вменен излишне. Квалификация действий осужденного Куракаева М.Э. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Куракаева М.Э., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, признано наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Санкция ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Куракаеву М.Э. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда и влекли отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены приговора в порядке ст. 383 УПК РФ, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, не имеется.
Таким образом, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года в отношении Куракаева М.Э. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: