Федеральный судья - Иванова С.В. Дело № 22-5446/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Курдакова Г.Л. Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденного Манаенкова М.Ю. и его адвоката С. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 07 июля 2010 года, которым:
МАНАЕНКОВ М.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Манаенков М.Ю. признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Манаенков М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что суд, при оценке квалификации вышел за пределы предъявленного Манаенкову М.Ю. обвинения, незаконно вменив ему квалифицирующий признак «изготовление», а предъявленный признак «приобретение» судом не указан.
В кассационной жалобе осужденный Манаенков М.Ю. и его адвокат С. просят приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в связи с тем, что суд вышел за пределы предъявленного Манаенкову М.Ю. обвинения, незаконно вменив ему квалифицирующий признак «изготовление».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, а доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Наказание Манаенкову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, является справедливым.
Доводы осужденного о несправедливости являются несостоятельными, поскольку судом при назначении ему наказания были учтены все обстоятельства, которые установлены в судебном заседании.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как видно из предъявленного обвинения, Манаенков М.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Об этом судом было указано также в описательной части обвинительного приговора, с которым согласился осужденный.
Однако в мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о совершении Манаенковым М.Ю. незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По мнению судебной коллегии, данный квалифицирующий признак, который не вменялся осужденному, подлежит исключению из приговора.
Доводы кассационного представления о том, что судом квалифицирующий признак незаконного приобретения не отражен в приговоре, не соответствует вынесенному решению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Удовлетворить частично доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы.
Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 07 июля 2010 года в отношении МАНАЕНКОВА М.Ю. изменить: исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «изготовление».
В остальном приговор оставить без изменения, а доводы кассационного представления и кассационных жалоб без удовлетворения.