Федеральный судья - Маркин Н.В. Дело № 22-5567/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Курдакова Г.Л. Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и по кассационной жалобе гражданского истца И. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года, которым:
возвращено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прокурору г. Краснодара, для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав объяснения П., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе было возвращено уголовное дело прокурору в связи с тем, что 06 мая 2010 года в отношении П. было прекращено уголовное преследование в части не нашедшей подтверждения суммы причиненного вреда в размере 92 000 рублей, но при этом органами следствия не был разрешен вопрос, за что указанная сумма была получена от К., есть ли в этой части состав преступления и претензии лица, выполнившего работы, оценка стоимости работ и материалов не проводилась. Также не установлено, проведены ли К. работы по строительству гаражей на местах выделенных под строительство гаражей №570, 572, 574, 576, кому и на каком праве принадлежат указанные гаражи, может ли правление или собрание ПГК №77 распределить указанные места.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, указав, что оснований для возврата уголовного дела не имелось, указанные судом неразрешенные вопросы не лишают возможности постановить по делу решение, поскольку не имеют отношения к признакам состава преступления и могут быть выяснены в ходе судебного разбирательства.
В кассационной жалобе гражданский истец И. просит постановление суда отменить, указав, что постановление вынесено в отсутствие государственного обвинителя, оснований для возврата уголовного дела не имелось, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с законом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как видно из материалов уголовного дела основанием для возращения уголовного дела прокурору послужило нарушение требований ст.220 УПК РФ.
Делая данный вывод, суд исходил из того, что постановлением от 06 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в части (т.2л.д.137), следствием исключено из объема обвинения 92 000 рублей, при этом, как правильно указанно в постановлении суда, органами следствия не были разрешены вопросы, касающиеся предъявленного обвинения.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Указанные судом нарушения, по мнению судебной коллегии не могут быть им устранены в ходе судебного разбирательства, а поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прокурору г. Краснодара для устранения допущенных нарушений - оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.