Федеральный судья - Рябоконева Н.А. Дело № 22-5602/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Славянского межрайонного прокурора и кассационной жалобе осужденного Сергеева Н.М., на приговор Славянского районного суда от 23 июля 2010 года, которым:
СЕРГЕЕВ Н.М., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен ранее не судим
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего З.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Сергеева Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: А. 30 000 рублей, Н. 30 000 рублей, Б. 24 700 рублей, М. 30 000 рублей, В. 31 000 рублей, Л. 24 000 рублей, Г. 26 000 рублей, К. 53 000 рублей, И. 11 000 рублей, З. 41 000 рублей, Ж. 46 950 рублей, Е. 22 900 рублей, Д. 3300 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сергеев Н.М. признан виновным по тринадцати эпизодам мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный Сергеев Н.М. виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении Славянский межрайонный прокурор просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной, данная Сергеевым Н.М., по факту мошеннических действий в отношении М., И. и Е.; в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания судом необоснованно учтено, что Сергеев Н.М. ранее отбывал наказание; судом в нарушении п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ неправильно определен вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев Н.М., просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела и отсутствие отягчающих; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшие М., К., В., Г., А. и Л. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
По смыслу п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.
Как усматривается из материалов уголовного дела Сергеевым Н.М. были даны явки с повинной после его задержания по факту мошеннических действий в отношении Е. (т.2л.д.132), по факту мошеннических действий в отношении И. (т.2л.д.153) и по факту мошеннических действий в отношении М. (т.2л.д.178).
Данные явки, по мнению судебной коллегии, были даны добровольно, поскольку у органа предварительного следствия отсутствовали сведения о совершении Сергеевым Н.М. преступлений в отношении указанных лиц, что подтверждается протокол задержания Сергеева Н.М. (т.2л.д. 102-104).
При таких обстоятельствах указанные явки должны быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
Кроме того, как видно из представленных материалов уголовного дела Сергеев Н.М. ранее привлекался к уголовной ответственности отбывал наказание в местах лишения свободы, но в соответствии со ст.86 УК РФ все судимости погашены и он считается лицом ранее не судимым.
В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Об этом говорится и в Пленуме Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года: суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18 и 68 УК РФ).
При таких обстоятельствах, указание судом в мотивировочной части при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы противоречит требованиям уголовного закона.
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселения лицам, осужденным за преступления, совершенных по неосторожности, ранее не отбывавшим лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего с указанием мотивов принятого решения.
Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел мотивов принятого решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела Сергеев Н.М. осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.
Таким образом, местом отбывания наказания Сергееву Н.М. должна быть назначена колония-поселения.
Суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы по тринадцати эпизодам мошенничества, исходил из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление Сергеева Н.М. и на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Удовлетворить кассационное представление Славянского межрайонного прокурора и частично доводы кассационной жалобы осужденного
адрес обезличен суда от **.**.**** года в отношении СЕРГЕЕВА Н.М. изменить: учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, данные осужденным, по факту мошеннических действий в отношении М., И. и Е. и снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.) с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
Местом отбывания наказания определить колонию-поселения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у осужденного погашенной судимости.
В остальном приговор суда оставить без изменений
Председательствующий:
Судьи: