Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5270 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря свой судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., осужденного и его защитника, адвоката Уварова С.И., представителя «адрес обезличен» Ч.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его защитника, адвоката Уварова С.И., на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.06.10, которым
Волик В.П., родившийся **.**.**** в адрес обезличен, житель адрес обезличен, не судимый,
признан виновным в покушении на мошенничество и осужден по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;
в мошенничестве, квалифицированном ч.3 ст.159 УК РФ, по которому осужден к лишению свободы на 2 года;
в мошенничестве, квалифицированном ч.1 ст.159 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы на 1 год;
по совокупности преступлений окончательно осужден к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения осужденного и его защитника, адвоката Уварова С.И., настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационных жалобах, мнение прокурора и представителя потерпевшего Ч.Л.Н., полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах в обоснование просьбы об отмене приговора за отсутствием в действиях осужденного состава каких-либо преступлений указывается, что гр-н Л., фигурирующих в деле потерпевшим, на момент совершения осужденным инкриминированных действий никакого отношения к возглавлявшемуся осужденным предприятию не имел, в круг лиц, заинтересованных в деле, введен без каких-либо обоснований, что суду следовало учитывать судебные решения, имеющие в данном случае преюдициальное значение и опровергающие выводы суда о правах Л. на спорное имущество и о виновности осужденного, о компетенции осужденного, об обстоятельствах, послуживших основаниями для предъявления осужденному обвинения и др., что выводы суда о размере спорного имущества, имевшегося у осужденного, опровергаются регистрационными данными, что и распорядиться непринадлежавшим ему имуществом осужденный не имел возможности, что заключение эксперта должно было вызвать у суда сомнения, поскольку было сделано без учета арбитражных решений, норм законов об обществах с ограниченной ответственностью и содержало вымышленные сведения об исходных данных, что при обосновании виновности суд использовал решения общего собрания, принятые с существенными нарушениями закона и подлежавшими исключению из числа допустимых доказательств, что суду следовало придать большее значение обнаружившейся по делу фальсификации доказательств в интересах стороны обвинения, что возникшие спорные отношения искусственно криминализированы и для их урегулирования достаточно было норм гражданского судопроизводства.
Осужденный, кроме того, указывает, что выводы об обмане и склонении им владельцев земли к написанию заявлений о выходе из возглавлявшегося им предприятия являются безосновательными, поскольку суд не получил этому подтверждений в судебном заседании, а двое допрошенных лиц прямо опровергли эти утверждения.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных судом преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
В частности, вина осужденного в инкриминированных преступлениях подтвердилась в показаниях граждан, находившихся в зависимости от осужденного по работе и позволявших ему бесконтрольно переоформлять материалы, которые служили основаниями для изменения долей в праве собственности на спорное имущество в пользу осужденного, с нарушением прав других его собственников, показаниями этих же граждан о склонении их к составлению подложных документов в тех же целях, решениями арбитражного суда, согласно которым собрания, на которые ссылался осужденный, в действительности не проводились, а протоколы этих собраний- недействительны, и др. доказательсвтами.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб
нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.06.10 в отношении Волика В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: