КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Михин Б.А. Дело № 22 - 5599/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «15» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.,
при секретаре Русакович Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании от «15» сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Воловик Ф.Н. на приговор Анапского городского суда от 05 августа 2010 года, которым
Воловик Ф.Н., родившийся **.**.**** года, в адрес обезличен, ранее судимый:
31 июля 2008 года мировым судьей г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
Постановлением мирового судьи СУ № 3 г. Черкесска от 31 марта 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишением свободы сроком на 10 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, определенного приговором мирового судьи г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2008 года окончательно назначено 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Воловик Ф.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании осужденный виновными себя признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Воловик Ф.Н. просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Осужденный заявляет, что вина в инкриминируемых ему преступных деяниях не доказана предварительным следствием. Оперативными сотрудниками на стадии предварительного следствия на него оказывалось давление, применялись недозволенные методы расследования, под угрозой физического воздействия Воловик подписывал продиктованные сотрудниками следственных органов протоколы следственных действий. По мнению осужденного, следственные органы неправомерно переквалифицировали вменяемое ему деяние с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, на стадии судебного следствия осужденному было отказано в ходатайстве о вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что во время разбойного нападения, на которое указывает потерпевшая, Воловик находился в другой части города.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Что касается доводов жалобы осужденного Воловик Ф.Н. о недоказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то они полностью опровергаются материалами дела и являются необоснованными, судебная коллегия полагает, что по этим основаниям данные доводы не подлежат удовлетворению.
Вина осужденного в совершении данных преступлений, полностью подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего У.А.А., потерпевших К.Ю.К., М.Т.И., показаниями свидетелей: Б.В.И., М.Ю.С., А.Г.М.
Показания указанных лиц последовательны и подтверждаются письменными материалами дела, такими как: протокол выемки от 18.04.2010г., заключением СМЭ № 446 от 19.05.2010г., протоколом осмотра предметов от 10.05.2010г. и другими доказательствами.
Мера наказания осужденному судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что судом не добыто достаточных доказательств вины Воловик Ф.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия считает противоречащими тем фактическим обстоятельствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанными судом в приговоре, поскольку, эти доказательства добыты органами предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем опровергнуты не были, и у судебной коллегии не вызывает сомнений их достоверность.
Жалобы Воловик Ф.Н. на отказ в ходатайстве о вызове свидетелей стороны защиты, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются данные о вызове в судебное заседание свидетелей Б.В.И., М.Ю.С., А.Г.М., которые были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы осужденного о нарушениях, допущенных органами следствия, являются не состоятельными, поскольку на стадии предварительного расследования, до постановления приговора, осужденный Воловик Ф.Н. имел возможность обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анапского городского суда от 05 августа 2010 года в отношении Воловик Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.