Судья р/с Бутяев В.И. Дело № 22-5462/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Волковой А.Ю. в интересах осужденных Прокопенко Павла Викторовича, Пирогова Валентина Леонидовича, Исайкина Дениса Викторовича, Заремба Анатолия Анатолиевича, кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи Орехова В.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 02 августа 2010 года, которым
Пирогов Валентин Леонидович, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах милиции сроком на 2 года,
Исайкин Денис Викторович, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной в колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах милиции сроком на 2 года,
Заремба Анатолий Анатольевич, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной в колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах милиции сроком на 2 года,
Прокопенко Павел Викторович, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение адвоката Анисимов В.Г. просившего приговор суда отменить по доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Пирогов В.Л., Исайкин Д.Н., Заремба А.А. и Прокопенко П.В., будучи должностными лицами, совершили превышение своих должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.
В кассационных жалобах адвокат Волкова А.Ю. в интересах осужденных полагает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доводы защиты относительно того, что потерпевший А. не в полной мере был откровенен перед судом. Указывает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, не были однозначны в своих показаниях. Уголовное дело расследовалось необъективно. Не дана оценка тому, что осмотр места происшествия был производен по истечении 3 месяцев после самого события, не проведено ни одного следственного эксперимента, подтверждающего или опровергающего показания потерпевшего. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что доследственная проверка велась по рапортам Исайкина Д.В., Прокопенко П.В., Заремба А.А. и Пирогова В.Л. о наличии признаков состава преступления в действиях А., оказавшего сопротивление сотрудникам милиции, сотрудникам ФМС г. Сочи, при выполнении ими должностных обязанностей по проверке объекта строительства, и рабочих, выполняющих на нем строительные работы. Не дана оценка тому обстоятельству, что А. не самостоятельно сделал заявление в порядке ст. 140 УПК РФ о совершении в отношении него преступления. Просит приговор суда отменить.
Имеется возражение на кассационную жалобу адвоката Волковой А.Ю. от потерпевшего А., где он полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора Орехов В.Ю. полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что судом не учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления группой лиц. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражение на кассационные жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных Пирогова В.Л., Исайкина Д.Н., Заремба А.А., Прокопенко П.В. по ч. 3 ст. 286 УК РФ в преступлениях, указанных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд тщательно исследовал обстоятельства дела и дал правильную оценку утверждениям осужденных об их невиновности, признав их несостоятельными. В приговоре приведены соответствующие мотивы.
Доводы кассационного представления прокурора о мягкости назначенного наказания судебная коллегия также не может признать обоснованными.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам кассационного представления о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, суд при определении вида и размера наказания не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, а именно, не учел данные о личности Пирогова В.Л., Исайкина Д.Н. и Зарембы А.А., осужденных к реальному лишению свободы, которые по месту жительства и службы характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Кроме того, согласно материалам дела, конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим А., который первый поднял руку на сотрудника милиции Пирогова В.Л..
С учетом обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия полагает, что исправление Пирогова В.Л., Исайкина Д.Н. и Зарембы А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к данным осужденным ст. 73 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц, в данном случае не влечет за собой отмену приговора суда за мягкостью назначенного наказания, так как судом не установлен умысел осужденных на совершение преступления именно группой лиц.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационных жалоб в части.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 02 августа 2010 года в отношении Пирогова Валентина Леонидовича, Исайкина Дениса Викторовича и Заремба Анатолия Анатолиевича изменить.
Применить ч. 3 ст. 286 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В остальном этот приговор суда в отношении Пирогова Валентина Леонидовича, Исайкина Дениса Викторовича, Заремба Анатолия Анатолиевича и Прокопенко Павла Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Из-под стражи Пирогова Валентина Леонидовича, Исайкина Дениса Викторовича и Заремба Анатолия Анатолиевича освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: