КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Бакланова В.П.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Славянского городского суда от 06 августа 2010 года, которым жалоба Д. на постановление дознавателя участкового уполномоченного милиции ОВД по Славянскому району В. от 02 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавший постановление суда законным и обоснованным и просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Д., просит отменить постановление Славянского городского суда от 06 августа 2010 года. В обоснование этого указывает, что отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении С. дознаватель не решил вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.
Более того, С. даже не был опрошен по указанным в заявлении фактам угроз физической расправы ввиду его нахождения за пределами Краснодарского края. Само по себе нахождение лица, в отношении которого подано сообщение о преступлении вне пределов места его совершения, не является основанием для непринятия в отношении него мер, предусмотренных уголовно-процессуадьным законодательством.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
Постановлением Славянского городского суда от 06 августа 2010 года, жалоба Д. на постановление дознавателя участкового уполномоченного милиции ОВД по Славянскому району В. от 02 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 140 УПК РФ, следователь, дознаватель возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В качестве поводов для возбуждения уголовного дела указано заявление о преступлении, в качестве основания - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, заявление о преступлении является лишь поводом, а для возбуждения уголовного дела также необходимо и основание.
В ст. 144 УПК РФ предусмотрен порядок проверки заявления о преступлении, нарушений этого порядка в судебном заседании не установлено.
Диспозиция ст. 119 УК РФ предусматривает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Судом первой инстанции, верно, установлено, что в обжалуемом постановлении от 02 июля 2010 года указано, что в данном случае отсутствует признак реальности угрозы, не были добыты доказательства и самих угроз. В материалах КУСП отсутствуют сведения о том, что С. является потенциально опасной личностью, которого следует опасаться, а также какие-либо доказательства его виновности, кроме показаний Д. и ее мужа. Из показаний сторон следует, что конфликт возник на почве гражданских правоотношений, и что в настоящее время их спор о займе рассматривается судом.
В силу ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление, о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда от 06 августа 2010 года, которым жалоба Д. на постановление дознавателя участкового уполномоченного милиции ОВД по Славянскому району В. от 02 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
и