Судья р/с Залесный С.А. Дело № 22-5445/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карпенко Алексея Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года, которым
Карпенко Алексей Юрьевич, **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Карпенко А.Ю. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, через своего представителя.
Как указано в приговоре, Карпенко А.Ю. 14 июля 2008 года подписал исковое заявление и через своего представителя предоставил его в районный суд. Он просил обязать администрацию г. Краснодара передать ему в собственность за плату земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение. Фактически строение на земельном к этому времени было разрушено. К исковому заявлению прилагался технический паспорт этого строения, выполненный по состоянию на 1998 год.
В кассационной жалобе Карпенко А.Ю. с приговором суда не согласен. Своей вины не признаёт. Полагает указанные в приговоре суда обстоятельства не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Карпенко А.Ю. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Так, свидетели А.Л.Л. и А.Н.Ю., сотрудники «наименование обезличено», пояснили, что техпаспорт строения, предоставленный в районный суд с исковым заявлением от имени Карпенко А.Ю., был изготовлен без выезда на место. Техпаспорт был составлен по состоянию последнего обследования 1998 года, то есть, содержал недостоверные на момент рассмотрения гражданского дела сведения.
Карпенко А.Ю. был осведомлен, что никаких строений на спорном земельном участке при его обращении в суд не было.
Эти обстоятельства повлекли вынесение судом решения на основе недостоверных доказательств.
Таким образом, действия Карпенко А.Ю. квалифицированы правильно.
Однако, при назначении наказания суд не учел, что предусмотренный ч. 2 ст. 27 УПК РФ Карпенко А.Ю. подлежал освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 384 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Карпенко А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года в отношении Карпенко Алексея Юрьевича изменить, освободить его от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: