КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Бакланова В.П.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ш. в защиту интересов обвиняемой А. на постановление Темрюкского районного суда от 03 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Темрюкскому району об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ш. в защиту интересов обвиняемой А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения не указал реальных и обоснованных оснований для заключения под стражу подозреваемой, которые бы подтверждались достоверными сведениями.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. суд, верно указал, что обвиняемая, характеризуется отрицательно, не трудоустроена, состоит на учете у врача нарколога.
Кроме того, обвиняемая нарушила подписку о невыезде и стала оказывать давления на свидетелей.
Кроме того, А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны поскольку 10 сентября 2010 года А. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в постановлении обоснованными и подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным обоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 03 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Темрюкскому району об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.