Судья р/с Моховой М.Б. Дело № 22-5707/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Толстоусова В.П.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тлий И.Ш. в защиту обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ Л.С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Тлий И.Ш., просившего об отмене постановления суда по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Пушнова В.Н., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО Д.Э.В. заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Тлий И.Ш. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что не свидетельствует о том, что обвиняемый Л.С.Г. может скрыться, то обстоятельство, что 20 июля 2010 года он в нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без разрешения следователя выехал в г. Москву на один день. Причиной выезда Л.С.Г. явилась необходимость посещения СК при прокуратуре РФ для встречи с сотрудниками СКП и подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников СЧ ГУ МВД России по ЮФО, причастных к незаконному, по его мнению, возбуждению уголовного дела. Суд не принял во внимание, что за период с 16 декабря 2009 года, с момента возбуждения уголовного дела, и до избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть, до 02 сентября 2010 года, обвиняемый Л.С.Г. ни разу не нарушал требования следователя о явке в назначенный срок для производства следственных действий. Утверждает, что является недействительным протокол дополнительного допроса потерпевшего У.Г.Т., на основании которого суд первой инстанции сделал выводы о том, что Л.С.Г. может скрыться, угрожать свидетелям. Суд не учел, Л.С.Г. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что оснований, предусмотренных УПК РФ для избрания Л.С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Основанием для избрания данной меры пресечения является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что соответствует ст. 97 УПК РФ.
Л.С.Г. обвиняется в том что, представляясь сотрудником Министерства Обороны РФ С.С.Г., в период с августа 2007 года по декабрь 2008 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с М.А.В., не осуществляя никакой предпринимательской деятельности, под предлогом подготовки документов, необходимых для участия в торгах по выкупу земельного участка на территории г. Краснодара, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства генерального директора ООО «наименование обезличено» У.Г.Т. на общую сумму 73 360 000 рублей, что является особо крупным размером.
Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выехав в г. Москву 20 июля 2010 года без уведомления следователя, Л.С.Г. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что дает основания полагать, что Л.С.Г. в дальнейшем может скрыться от предварительного следствия. Кроме того, согласно предоставленным материалам, в ходе оперативно-следственных мероприятий были получены данные об оказываемом давлении на потерпевшего У.Г.Т. со стороны Л.С.Г. и М.А.В. в целях изменения им показаний.
Поэтому мера пресечения Л.С.Г. избрана в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, однако, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Вопреки этим требованиям закона, суд в постановлении сделал выводы о достаточности собранных по делу доказательств для вывода о совершении Л.С.Г. и М.А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что недопустимо.
В целом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года, которым Л.С.Г., **.**.**** года рождения, уроженцу ст. адрес обезличен, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В остальном это постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: