Судья р/с - Бендюк А.К. дело № 22-5489/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Абраимовой Т.Ф. в интересах осужденного Виниченко В.Н. на приговор Крымского районного суда от 03 августа 2010 года, которым
Виниченко В.Н., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, , ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Виниченко В.Н., участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Орфанова Ф.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Виниченко В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Абраимова Т.В. в интересах осужденного Виниченко В.Н., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ и назначить Виниченко наказание, не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание Виниченко обстоятельства способствовавшее совершению преступления неправомерное поведение потерпевших, совершивших кражу велосипеда у Виниченко, а также не в полной мере учел личность Виниченко В.Н., который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, работает, на его иждивении находится двое малолетних детей, кроме этого, он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Автор жалобы полагает, что с учетом указанных обстоятельств суд мог прийти к выводу о возможности исправления ее подзащитного без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Абраимовой Т.Ф. государственный обвинитель Степаненко И.В., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Виниченко В.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Винниченко В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал раскаяние Виниченко в содеянном и наличие на его иждивении малолетних детей.
Размер наказания Виниченко В.Н. назначен в соответствии с требованиями ст.ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания с учетом тяжести совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Виниченко В.Н. в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Виниченко В.Н. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Крымского районного суда от 03 августа 2010 года в отношении Виниченко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.