Судья р/с- Ищенко А.Ю. дело № 22-5485/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.А.М. на постановление Курганинского районного суда от 26 июля 2010 года, которым жалоба С.А.М. о признании незаконным постановления уполномоченного органа дознания ОВД по Курганинскому району майора милиции Д.А.А. от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Г.Н. по ст. 159, ст. 330 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выслушав заявителя С.А.М. и ее адвоката Ш.В.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.А.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 330 УК РФ.
Постановлением Курганинского районного суда от 26 июля 2010 года жалоба С.А.М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.А.М. просит постановление суда от 26 июля 2010 года отменить, постановление от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным. В обоснование доводов указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что работник социального центра обслуживания Ф.Г.Н. обманным путем убедила ее тетю Р, состоявшую на учете центра социального обслуживания населения адрес обезличен переехать, пообещав ухаживать за ней, однако поместила ее в больницу, где тетя скончалась. Считает сфальсифицированным заявление тети о снятии ее с социального обслуживания. Полагает, что проверка в отношении Ф.Г.Н. проведена не в полном объеме, поскольку не опрошены руководители центра обслуживания К.Л.А. и Б.Т.Б. Кроме этого, считает, что операция тете проведена без ее согласия; по делу не проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза причины смерти Р.Е.К. Указывает, что суд не исследовал в суде ни одного из представленных ею доводов.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Курганинского района Ч.А.А. просить постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, изучив отказной материал КУСП № 10788 по заявлению С.А.М. в отношении Ф.Г.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ послужило заявление С.А.М. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Ф.Г.Н., которая, по ее мнению, обманным путем заставила тетю С.А.Н. - Р.Е.К. - составить на свое имя завещание и после ее смерти получила право на наследственное имущество.
Судом установлено, что заявление С.А.М. было рассмотрено и по нему в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой опрошены Ф.Г.Н., ее муж - Ф.Н.Н., Н.В.В. - квартирантка, проживавшая в доме покойной Р.Е.К.; Б.Т.Б. - директор центра адрес обезличен, ее заведующая К.Л.А..; П.Н.Б. - заведующий хирургическим отделением МУЗ «адрес обезличен», М.А.К. -врач-хирург, из объяснений которых следует, что в действия Ф.Г.Н. отсутствовал состав преступлений.
Кроме того, судом исследовались письменные материалы дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление уполномоченного органа дознания ОВД по Курганинскому району майора милиции Д.А.А. от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Г.Н. по ст. 159, ст. 330 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что в ходе проверки не были опрошены Б.Т.Б. и К.Л.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно отказному материалу КУСП № 10788 они опрашивались л.д. 5-6).
Доводы жалобы о проведении операции без согласия Р.Е.К. и о необходимости проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления причины смерти Р.Е.К., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что непосредственно от Р.Е.К. в присутствии медицинских работников было получение согласие на проведение операции; согласно патологоанатомическому исследованию расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов не выявлено л.д. 69).
Доводы С.А.М. о фальсификации заявления Р.Е.К. о снятии ее с социального обслуживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они голословны и ничем не подтверждаются. В ходе проверки и в судебном заседании эти доводы исследовались, им дана правовая оценка. В материалах проверки имеется заявление Р.Е.К. л.д. 35), оснований сомневаться в подлинности которого у суда не было.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе С.А.М., получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя судебная коллегия находит правильным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Курганинского районного суда от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С.А.М. о признании незаконным постановления уполномоченного органа дознания ОВД по Курганинскому району майора милиции Д.А.А. от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Г.Н. по ст. 159, ст. 330 УК РФ, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.