Судья Тищенко В.Н. №22-4954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 25 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.,
судей Плотникова В.М., Каряновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кириченко М.Б.,
с участием осужденного Тумасяна Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Тумасяна Л.Г. на постановление суда апелляционной инстанции, Центрального районного суда г. Сочи от 15 июля 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 17.06.2010г. в отношении
Тумасяна Л.Г., **.**.****г.рождения,
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/
/сведения обезличены/
осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с удовлетворением гражданского иска в размере 2000 рублей в пользу С. в счет компенсации морального вреда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По этому же приговору мирового судьи, оставленному без изменения на основании постановления суда апелляционной инстанции от 15 июля 2010г. осуждена С. по ч.1 ст.115 УК РФ. В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2010г. С. не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения Тумасяна Л.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Тумасян Л.Г. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части признания законным и обоснованным вынесенного в отношении его приговора мирового судьи от 17.06.2010г. и об оставлении того же приговора мирового судьи в отношении С. без изменения. Такая просьба мотивирована тем, что свидетель Т. закрывала дверь квартиры /номер обезличен/ и потому видела, что он стоял на две ступени ниже С., откуда невозможно было ее толкать и звонил в дверь квартиры К.О. без намерения скандалить с С.
У С., содержащей в своей квартире кошек и собак, были неприязненные к нему отношения в связи с его постоянными замечаниями в ее адрес по поводу антисанитарии. Свидетели показали, что не видели, чтобы он толкал или бил С. в подъезде. В показаниях свидетелей имеются противоречия. Свидетели Г. и К.Т. должны быть привлечены к уголовной ответственности за лжесвидетельство, считает Тумасян Л.Г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения участвующего в суде кассационной инстанции осужденного Тумасяна Л.Г., судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Исходя из содержания постановления от 15 июля 2010г., судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Вина осужденного Тумасяна Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение и в постановлении суда апелляционной инстанции от 15 июля 2010г.
Так, об обстоятельствах нанесения Тумасяном Л.Г. 14 ноября 2009г. побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, показала в суде 1 инстанции сама частный обвинитель и она же, С. подтвердила свои показания в суде апелляционной инстанции.
Показания С. о виновности Тумасяна Л.Г. согласуются с показаниями свидетелей произошедшего между ними конфликта Т., К.О., Г., К.Т. и подтверждаются ими.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, правильно сослался в своем постановлении не только на показания частного обвинителя и свидетелей по делу, но и на исследованные письменные доказательства, заключения эксперта о тяжести причиненных С. телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Тумасяна Л.Г., о правильности данной мировым судьей юридической оценки его действий и мере наказания, а в итоге - об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку, как следует из материалов дела, на момент причинения Тумасяном Л.Г. телесных повреждений С. последняя не находилась выше его на ступеньках лестницы, они находились в другом положении по отношению друг к другу. Отсутствие непосредственных очевидцев неправомерных действий Тумасяна Л.Г. по отношению к С. не свидетельствует о недоказанности его вины,
поскольку вина его, установленная мировым судьей, подтверждается приведенными в апелляционном постановлении доводами о законности и обоснованности приговора. Принципиальных противоречий, ставящих под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, в показаниях свидетелей нет. Наличие у С. неприязненного к Тумасяну Л.Г. отношения не является обстоятельством, оправдывающим его.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы Тумасяна Л.Г. являются необоснованными, потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15 июля 2010 года в отношении Тумасяна Л.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тумасяна Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: