Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.
при секретаре Шинкаревой Е.А. с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района Мелихова Д.В. и кассационной жалобе потерпевшей Б. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2010 года, которым
В.В.В., родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, данные обезличены, не судимый,
осужден:
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено В.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу удовлетворен гражданский иск. Взыскан с В.В.В. в пользу Б. материальный ущерб в сумме - 1 824 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурораЗагудаевой Е.Ю.., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
Преступление свершено 23 декабря 2008 года и 08 апреля 2009 года в адрес обезличен при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного и после консультации с защитником), то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке В.В.В. были разъяснены.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности В.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, просит приговор судьи отменить в ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Указывает, что с момента совершения преступлений В.В.В. не предпринял никаких мер к погашению причиненного ущерба, что свидетельствует о том, что последний не встал на путь исправления, в полной мере в содеянном не раскаялся, до настоящего времени различными способами пытается избежать ответственности за совершенные преступления. Кроме того, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.
В кассационной жалобе потерпевшая, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор судьи несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного В.В.В. наказания, просит приговор отменить. Указывает, что при определении размера и вида наказания суд необоснованно счел возможным применить статью 64 УК РФ, поскольку своими действиями осужденный причинил ей ущерб в особо крупном размере и до настоящего времени никаких действий по возмещению материального вреда не предпринял. Считает, что В.В.В. должен понести самое суровое наказания, так как из-за его противоправных действий она с семьей вынуждена проживать на съемной квартире.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены и действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается потерпевшей и государственным обвинителем.
Вместе с тем, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенных В.В.В. преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжких.
Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в случае, если суд придет к выводу о виновности В.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то назначенное ему наказание следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2010 года в отношении В.В.В., осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, а кассационное представление государственного обвинителя Мелихова Д.В. и жалобу потерпевшей Б. - удовлетворить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу В.В.В., избранную приговором Адлерского суда - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи