Судья Ефанова Н.Г. Дело № 22 - 5794/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 г
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фоминой В.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 03 сентября 2010 г. в отношении подозреваемого
П. **.**.**** г. рождения, уроженца адрес обезличен., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ранее судимого
14.01.2009 г. Ленинградским р/с по ч. 2 ст. 159 УК РФ
удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидатк С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании П. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд сослался на его обоснованность, тяжесть предъявленного обвинения возможность оказать давление на потерпевшую и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Адвокат Фомина В.В. не согласна с принятым решением и доводами суда, поскольку считает, что постановление суда принято в нарушение требований ст. 100 УПК РФ, так как не имеется доказательств, что Поддубный намерен угрожать потерпевшей и свидетелям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение.
Постановление суда является мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу определена П. в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, так как он подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, отрицательно характеризуется, ранее судим и у суда имелись основания полагать, что он воспрепятствует производству по делу, оказывая давление на потерпевшую и свидетелей..
Оснований для изменения принятого решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинградского районного суда от 03 сентября 2010 г. об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи