К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Величко С.В. на приговор Каневского районного суда от 16 июля 2010 г., которым
Величко С.В. **.**.**** г. рождения, уроженец адрес обезличен., ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.02.2010 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18.05.2010 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Величко С.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. В судебном заседании он вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, поскольку марихуану продавал своему знакомому Ш. только один раз, и считает это провокацией, поскольку тот звонил неоднократно, а он ему наркотики не предлагал.
Факт сбыта наркотического средства 05.02.2010 г. человеку под псевдонимом «К.» он отрицает, настаивая на том, что говорил сотрудникам наркоконтроля, что находился в это время «на шабашке», но они вынудили его признаться. Хранение марихуаны для собственного употребления он не оспаривает.
Величко С.В. обращает внимание на то обстоятельство, что много лет страдает гепатитом С, и 7 лет лишения свободы он не переживет.
Государственный обвинитель Сурмач Н.А. в своих возражениях высказывается за несостоятельность доводов жалоб и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности осужденного Величко С.В. и квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.
Вина Величко С.В. доказана его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, где он подробно рассказывал о том, как дважды сбыл марихуану своему знакомому и хранил ее дома для собственного употребления.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности сообщенных им сведений, поскольку его признание подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе свидетелей К., выполнявшего роль закупщика наркотических средств, Г., С., Т., Д., проводивших оперативные мероприятия по изобличению Величко С.В. и обыск в его квартире, Ф., Л., К. и Б., присутствовавших в качестве понятых, в том числе при помечивании и ксерокопировании денежных купюр, предназначенных для оплаты за наркотические средства, их обнаружения и изъятия из одежды Величко С.В., обнаружения в его квартире наркотического средства, сведениями, содержащимися в протоколах данных оперативных и следственных действий и выводах экспертов о том, что выданные закупщиком К. и обнаруженные на квартире осужденного вещества являются наркотическими - марихуана (каннабис).
Согласно показаниям оперуполномоченного Г. в Каневском МРОН РУФСКН имелась оперативная информация о том, что Величко С.В. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой факты нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах доводы осужденного об имевшейся провокации являются несостоятельными.
Вместе с тем в вину Величко С.В. необоснованно вменено незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку время совершения преступления не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Величко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого.
Наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каневского районного суда от 16 июля 2010 г. в отношении Величко С.В. изменить, исключить из обвинения незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи