К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Иванова В.В. и осужденного Лисконоженко А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2010 г., которым
Лисконоженко А.Е. **.**.**** г. рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19.02.2010 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.02.2010 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, просьбу адвоката Толстопятова В.Н. об отмене приговора по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Лисконоженко А.Е. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, и направить его на новое судебное рассмотрение.
По его мнению, выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов он ссылается на тот факт, что наркотические средства обнаружены в гараже, которым длительное время пользовался Т., задержанный с поличным при сбыте наркотиков, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Осужденный настаивает на том, что 19.02.2010 г. он преступление не совершал и его алиби подтверждают свидетели, а Т. «просто подставил» его, так как по распечатке его телефонных переговоров он звонил ему на утерянный старый номер, а новый узнал позже через знакомых, но никаких денег он ему не передавал и у него их не обнаружено.
При этом он настаивает, что 21.02.2010 г. он получил от Т. 4000 руб. за пользование гаражом.
Адвокат Иванов В.В. поддерживает позицию своего подзащитного и полагает, что приговор подлежит отмене, так как показания Т. не заслуживают доверия и он заинтересован в том, чтобы избежать ответственности, его показания ничем не подтверждены, поскольку денежные купюры у Лисконоженко А.Е. не обнаружены и алиби подсудимого подтверждают свидетели.
По мнению защиты факт хранения осужденным наркотических средств не нашел своего подтверждения, так как этим гаражом пользовался Т.
При этом автор жалобы ставит под сомнение показания свидетеля К., которая написала заявление о том, что работники милиции вынудили ее дать ложные показания, и считает, что показаниям свидетеля Х. не дано никакой оценки, хотя он утверждал, что не зафиксировал факт передачи наркотических средств осужденным.
Государственный обвинитель Пономаренко П.В. в своих возражениях высказывается за несостоятельность доводов жалоб и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности осужденного Лисконоженко А.Е. и квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.
Его вина подтверждается совокупность представленных обвинением доказательств, в том числе показаниями свидетелей Т. и П., выполнявших роль закупщиков наркотических средств, Х., В., Ч., Т., П. и М.проводивших оперативные мероприятия по изобличению Лисконоженко А.Е., Г., Ч. и А., присутствовавших в качестве понятых в том числе при помечивании и ксерокопировании денежных купюр, предназначенных для оплаты за наркотические средства, Н. и Ч. в присутствии которых у Лисконоженко А.Е. были обнаружены помеченные купюры, сведениями, содержащимися в протоколах данных оперативных и следственных действий и выводах экспертов о том, что выданные закупщиком Т. вещества являются наркотическими.
При таких обстоятельствах вывод суда о несостоятельности версии Лисконоженко А.Е. о его непричастности к сбыту и хранению наркотических средств является обоснованным и мотивированным, доводы суда, приведенные по этому поводу в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вместе с тем в вину Лисконоженко А.Е. необоснованно вменено незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку время совершения преступления не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Лисконоженко А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
Наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2010 г. в отношении Лисконоженко А.Е. изменить, исключить из обвинения незаконное приобретение наркотических веществ в крупном размере, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи