Судья - Кучукова Н.В. Дело № 22-5552\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Лычак Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова Ю.А. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 05 июля 2010 года, которым
Жуков Ю.А., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, проживающий в адрес обезличен, ранее не судим,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, объяснения осужденного Жукова Ю.А. и защитника Александровой И.А., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Жуков Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 28 февраля по 1 марта 2010 года в адрес обезличен при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков Ю.А. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на необоснованность и несправедливость приговора. Считает, что он невиновен в совершении инкриминируемого преступления и его причастность к содеянному не доказана. В ходе следствия он оговорил себя из-за оказанного на него сотрудниками милиции при задержании давления. Суд не проверил его утверждений о том, что в дом к Д. он приходил не в конце, а в начале февраля и это обстоятельство могла бы подтвердить свидетель Т. которая не была допрошена следствием. Все обвинение основано на показаниях свидетеля О., у которого имелись причины оклеветать его - Жукова Ю.А., чтобы избежать самому ответственности. Именно О. в суде показал, что 2-го марта к Д. приходили Ф. и М. и они все вместе с потерпевшей распивали спиртные напитки, возможно, что в тот день А.. была избита и изнасилована, так как умерла она 4 марта и по заключению эксперта с полученной травмой могла прожить сутки-двое. Автор полагает, что к совершению преступления возможно причастен О., подробно излагавший обстоятельства всех событий в ходе следственного эксперимента. Суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей, а следствие не представило детализацию звонков с мобильного телефона, что позволило бы установить дату совершения преступления и подтвердить его непричастность к нему. Считает, что он осужден незаконно и необоснованно. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Резник Д.Ю. в письменных возражениях на кассационную жалобу считает доводы осужденного несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Жукова Ю.А. в совершении преступления подтверждена имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Вина Жукова Ю.А. подтверждается его собственными показаниями при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката на предварительном следствии о том, что в конце февраля 2010 года в доме у Д. из-за возникшей неприязни он правой рукой ударил в область груди потерпевшую А., отчего та упала на пол, и затем обутой в ботинок правой ногой он нанес ей сильный удар в переднюю часть живота (том 1,л.д.171); показаниями свидетелей С., О., Д., З., К., З.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний свидетеля О. на месте, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими доказательствами.
Судом первой инстанции проверялись изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, оказании давления со стороны сотрудников милиции и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, положенных в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других - неправдивыми, все возникшие противоречия выяснены и устранены.
Довод осужденного о том, что следствием не допрошена свидетель Т. не представлена детализация телефонных переговоров для установления даты совершения преступления, не влияет на выводы суда о виновности Жукова Ю.А., поскольку сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.
Более того, суд по ходатайству государственного обвинителя истребовал у оператора связи МТС детализацию входящих, исходящих звонков с указанного Жуковым Ю.А. номера, и был получен ответ о том, что указанный абонент не выходил в эфир сети (т.2,л.д.50).
Доводы осужденного о применении недозволенных методов следствия были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, они обоснованно и мотивированно признаны судом неубедительными.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что к совершению преступления, возможно, причастно другое лицо, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ в отношении обвиняемого Жукова Ю.А. и в пределах предъявленного ему обвинения, в отношении других лиц, которым органом предварительного расследования обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления Жукова Ю.А. материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и является справедливым.
При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, конкретные обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 05 июля 2010 года в отношении Жукова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи