Судья Молодых Т.А. Дело № 22-5817/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Центрального района г.Сочи Грязновой О.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по г.Сочи Т. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.И.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде личного поручительства.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района г.Сочи Грязнова О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что избранная в отношении П.И.О. мера пресечения позволит обвиняемой заниматься преступной деятельностью, а выводы суда о том, что ее деятельность связана с предпринимательской деятельностью, необоснованны. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования П.И.О. предъявлено обвинение в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Выводы суда о том, что некоторые из преступлений, в которых обвиняется П.И.О., связаны с предпринимательской деятельностью, являются неубедительными.
Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, и данные обстоятельства также установлены судом во вводной части обжалуемого постановления, что П.И.О. не работает, в установленном законом порядке в качестве предпринимателя не зарегистрирована. Противоправные действия, совершенные по доверенности, направленные на незаконное завладение имуществом, не относятся к предпринимательской деятельности согласно требований закона.
Кроме того, из материалов дела следует, что каждое из преступлений, в которых обвиняется П.И.О., относится к категории тяжких преступлений против собственности, при совершении которых виновное лицо руководствуется корыстными мотивами.
Вопреки требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При новом рассмотрении суду необходимо строго руководствоваться требованиями закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по г.Сочи Т. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.И.О. отменить, кассационное представление - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи