Судья Цыцурин Н.П. Дело № 22к-5708/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого С. - адвоката Хуторского Н.В. на постановление Кропоткинского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
1 сентября 2010 года С. был задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ и 2 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение.
В суд первой инстанции обратился старший следователь Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю В. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому С.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого С. - адвокат Хуторской Н.В. просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что преступление, в котором обвиняют С. совершено 19 июня 2010года, а задержан обвиняемый был 1 сентября 2010 года и за это время (около 3 месяцев), когда обвиняемый находился дома, он от следствия не скрывался. Просит учесть, что С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает непродолжительное время по причине слабого здоровья.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении С.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает и следовательно не имеет постоянного источника дохода, проходящие по данному уголовному делу свидетели являются его знакомыми, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оставаясь на свободе С. может уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кропоткинского городского суда от 03 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: