Дело № 22-5496/10 Судья Безуглов Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Микаеляна С.Ю. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2010 года, которым
Микаелян С., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Микаелян С.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть Ш., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Микаелян С.Ю., не оспаривая своей вины в совершения дорожно-транспортного происшествия, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевший Ш. нарушил правила дорожного движения, двигаясь не по обочине дороги, а по краю проезжей части, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало совершению дорожно-транспортно происшествия, однако этим обстоятельствам суд не дал оценку. Также указывает, что государственным обвинителем была предложена мера наказания в виде двух лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуркин А.Н., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, выслушав потерпевшую Ш. и ее представителя - адвоката Садовского С.А., возражавших против удовлетворения жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Микаеляна С.Ю. рассмотрено в порядке общего судопроизводства.
При назначении наказания Микаеляну С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется.
Размер наказания Микаеляну С.Ю. назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя и вправе назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, поэтому доводы жалобы осужденного Микаеляна С.Ю. в этой части являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Микаеляна С.Ю. справедливым.
Доводы жалобы осужденного о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения самим потерпевшим Ш., были предметом исследования суда первой инстанции, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что Ш. двигался по обочине дороги, а причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения Микаеляном С.Ю., который должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не должен был двигаться на транспортном средстве по обочине.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2010 года в отношении Микаеляна С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: