Дело № 22-5678/10 Судья Кочетова Т.Э.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Артеменко Н.В. в интересах данные обезличены на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие данные обезличены, ИНН , поступающие на расчетный счет , открытый в данные обезличены
Заслушав доклад судьи краевого суда мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Артеменко Н.В. в интересах данные обезличены просит постановление суда отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ по ходатайству следователя суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, однако денежные средства на расчетном счете не являются личной собственностью председателя данные обезличены - подозреваемого Л. Считает, что сумма задолженности в 8 375 000 рублей следователем указана неверно, поскольку данные обезличены в счет расчетов по договору за поставку маслосемян подсолнечника оплатило данные обезличены 2 500 000 рублей, поэтому задолженность составляет 5875 000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель данные обезличены Рапп А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, выслушав представителя данные обезличены - адвоката Артеменко Н.В., представителя по доверенности данные обезличены Рапп А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 5 августа 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении председателя данные обезличены Л. и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ л.д. 3-4).
Из материалов дела следует, что председатель данные обезличены Л. совместно с неустановленными лицами, заключили с данные обезличены договор ответственного хранения с последующим выкупом маслосемян подсолнечника. данные обезличены произвело отгрузку маслосемян подсолнечника в количестве 670 тонн на общую сумму 8375 000 рублей в адрес покупателя, а председатель данные обезличены Л. совместно с неустановленными лицами после получения товара уклонились от его оплаты, предоставив подложное платежное поручение на сумму 2000 000 рублей, товаром распорядились по своему усмотрению, причинив данные обезличены ущерб в особо крупном размере в сумме 8375 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что сумма в 2 000 000 рублей от плательщика данные обезличены на расчетный счет данные обезличены не поступала, что подтверждается справкой данные обезличены л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
В соответствии с указанными требованиями закона следователем заявлено ходатайство о необходимости наложения ареста на денежные средства, принадлежащие данные обезличены ИНН , поступающие на расчетный счет , открытый в данные обезличены, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий; указанное ходатайство удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя и о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие данные обезличены ИНН , поступающие на расчетный счет , открытый в данные обезличены правильным, поскольку данное решение принято для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, если таковой состоится.
Судебной коллегией не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие данные обезличены, ИНН , поступающие на расчетный счет , открытый в данные обезличены оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артеменко Н.В. в интересах данные обезличены - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: