Судья Бражников А.А. № -22- 5526 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 15 » сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.. представителя по доверенности Зверева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 15 » сентября 2010 года кассационную жалобу представителя по доверенности Зверева А.А.
на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03.06.2010 года
которым - жалоба ООО « Ф» в лице генерального директора Х. на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, представителя Зверева А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Генеральный директор ООО «Ф» обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по ОВД по РП на ОТ-10 СУ при УВД по г. Краснодару от28.11.2009 года по об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «А» и ООО «Ф» Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Зверев высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд в постановлении не исследовал доказательства, в частности материалы КУСП № 9010, постановление вынес в отношении одного лица - Ф3, тогда как в заявлении указывались ещё Ф2, С., доследственная проверка проведена неполно, суд вышел за пределы своих полномочий и в своем решении сделал вывод о невиновности Ф1,. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы Х., не выполнены.
В ходе судебного рассмотрения жалобы Х. суд исследуя представленные материалы и выслушав стороны неправильно установил наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела и вынес необоснованное решение и, в нарушение требований ст.7 УПК РФ, не мотивировал свое решение.
В ходе судебного заседания не рассмотрены все доводы жалобы Х., не проверено, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу, кроме того, в постановлении допущены ссылки на доказательства не исследованные в судебном заседании, сделаны выводы о невиновности Ф1 Не проверена полнота проводимой проверки, в частности не выявлено то, что проверка проведена не отношении всех лиц указанных в заявлении. Судом не исследованы материалы проверки. Не учтено, что постановление следователя не мотивировано. И в нем дается анализ доказательств уголовного дела возбужденного по заявлению Х., которое было отменено ранее.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ являются существенными, нарушающими права гр-ки Х. на полное рассмотрение его жалобы и является основанием к отмене постановления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и осуществить проверку жалобы в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара, Краснодарского края от03.06.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Х. на постановление старшего следователя от 28.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения, другим составом суда.