Судья Мазур Н.В. № 22-5732 -10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 15 « сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах обвиняемого Т.
на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 01.09..2010 года
которым подозреваемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Т. подозревается в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Дело находится в производстве СУ при УВД г. Анапа. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Ш. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что подсудимый положительно характеризуется, призывается в армию, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена. От органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении обвиняемого судьей допущено не было.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей подозреваемому Т., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, установив, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст его семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 01.09.2010 года об избрании подозреваемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.