Судья Килюхов М.А. Дело №22- 5892/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.22 сентября 2010 года. гор. Краснодар.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Талинского О.Л. и Лазовского В.П.
с участием прокурора Ноженко А.С.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу представителя потерпевшего Попова В.П. и кассационное представление прокурора Касьяненко И.В.
на постановление Красноармейского районного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 27 августа 2010 года, которым обвиняемому Супрунову Олегу Анатольевичу в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 и 159 ч.4 УПК РФ изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о не выезде.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование постановления суд указал, что Супрунов О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, данные преступления совершены им в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии ст.108 п.1.1 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении прокурор и потерпевший в кассационной жалобе просят постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
По мнению потерпевшего, суд неправильно истолковал требования закона по запрещению избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по ст.159, 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Перечисленные преступления отнесены к главе 21 УК РФ «Преступления против собственности» По мнению потерпевшего данные преступления не имеют ничего общего с экономической деятельностью.
Прокурор обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Супрунов препятствовал производству по делу, не являлся по вызовам следователя, не проживал по месту регистрации, в связи с чем подвергался приводу.
По мнению государственного обвинителя, находясь на свободе, Супрунов может воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, он полагает, что судом не был учтен способ совершения данного преступления, а именно составление фиктивных договоров и подделка документов, которые предоставлялись им в различные государственные учреждения, в том числе и в суд, представив их как доказательство по делу.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Рахмилевич Д.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда, в части решения вопроса об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о не выезде подлежащим отмене.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что вывод суда о применении ст.108 п.1.1 УПК РФ сделан без учета всех требований, изложенных в данной норме закона.
Так, требования данной статьи могут быть применены при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи, а именно того обстоятельства, что, как видно из представленных органами предварительного расследования материалов дела, Супрунов О.А. скрывался от органов предварительного расследования, не проживая ни по месту своей регистрации, ни по адресу, который он называл органам предварительного следствия, в связи с чем неоднократно доставлялся к следователю посредством привода.
Исходя из этого органы предварительного расследования, избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, руководствовались тем, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным обстоятельствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Красноармейского районного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 27 августа 2010 года, которым обвиняемому Супрунову Олегу Анатольевичу в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 и 159 ч.4 УПК РФ изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о не выезде - отменить в части решения вопроса об избрании меры пресечения, а материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: