Судья - Козлов В.Г. Дело №22-5549/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Талинского О.Л. и Лазовского В.П.
с участием прокурора: Ноженко А.С.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Буряк А.С., Верещака С.А. и адвоката Коломеец В.Д. в защиту осужденного Буряк А.С., кассационное представление прокурора Семенюта Г.В. на приговор Красноармейского районного суда от 2 августа 2010 года, которым
Буряк Александр Сергеевич, **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, гражданин РФ, житель адрес обезличен, ранее судимый приговором Красноармейского районного суда от 12.07.2006 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима - отбывает наказание.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
Окончательно к отбытию определено четыре года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Буряк А.С. признан виновным в тайном хищении **.**.**** г. в адрес обезличен адрес обезличен, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буряк А.С. вину в совершении преступления признал.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Буряк рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку по предыдущему приговору он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, поэтому просит направить Буряка для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Не соглашаясь с приговором, адвокат Коломеец В.Д. в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Он полагает, что суд неправильно применил положения ст.70 УК РФ. Кроме того, он считает, что общий срок назначенного наказания не должен был превышать 3 лет лишения свободы.
В возражении на данную кассационную жалобу адвокат Верещака С.А., считая ее необоснованной и противоречащей требованиям закона, просит ее отклонить.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Верщека С.А. просят приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Они обращают внимание на то, что суд неправильно признал наличие рецидива преступлений, отнеся его к отягчающему наказание обстоятельству, поэтому неправильно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
С учетом указанных обстоятельств, наличия яви с повинной и особого порядка рассмотрения уголовного дела, просят смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, а также возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Буряка в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в кассационном представлении и в жалобах, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.
Вместе с тем, несмотря на то, что по приговору Красноармейского районного суда от 12 июля 2006 года Буряк был осужден в несовершеннолетнем возрасте и отбывал наказание в воспитательной колонии, суд, вопреки требованиям закона, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, необоснованно отнес к отягчающему наказание обстоятельству и направил отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.
Исходя из этого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, заменить вид исправительного учреждения со строгого на общий и в связи с уменьшением объема обвинения смягчить назначенное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.3 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда от 2 августа 2010 года в отношении Буряка Александра Сергеевича изменить, исключив из него указание о наличии в его действии рецидива преступлений и заменив вид исправительного учреждения со строгого на общий.
Считать его осужденным по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда от 18 декабря 2009 года и окончательно считать его осужденным к 4-м годам 4-м месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката Верещаки С.А. удовлетворить, а в удовлетворении кассационной жалобе адвоката Коломеец В.Д. - отказать.
Председательствующий:
Судьи: