Судья Кузьмина А.В. Дело № 22 - 5658/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"22" сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Талинского О.Л., Лазовского В.П.
с участием прокурора Ноженко А.С.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании от «22» сентября 2010 г. кассационную жалобу Воротникова В.В. на постановление Апшеронского районного суда от 12 августа 2010 года, которым постановление старшего дознавателя ОД ОВД по адрес обезличен о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Воротникова В.В. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения Воротникова В.В. и его представителя- адвоката Дарвиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Апшеронского районного суда от 12 августа 2010 года удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОВД по адрес обезличену и разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен занимаемом Воротниковым В. В.
В кассационной жалобе Воротников В.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что его брат В.., сообщивший дознанию о том, что видел у него мелкокалиберную винтовку, оговорил его, поскольку у них не сложились отношения. Обращает внимание на то, что это утверждение не нашло своего подтверждения в ходе проведенного обыска.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком- либо месте или у какого-либо лица могут находится орудия преступления, предметы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно этой же статьи обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела основанием для производства обыска в жилище Воротникова В.В. явились данные, о наличия в доме у Воротникова В.В. обреза мелкокалиберной винтовки, которые получены в ходе допроса свидетелей В.. и Ш.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство старшего дознавателя и разрешил производство обыска в домовладении Воротникова В.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Апшеронского районного суда от 09 декабря 2010 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОД ОВД по Апшеронскому району и разрешении производства обыска в жилище Воротникова Вартана Владимирович, оставить без изменения, а кассационную жалобу Воротникова В.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ