Судья р/с Ситников В.Е. Дело № 22-5738/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Цокуева Р.Б., кассационной жалобе обвиняемого В.Д.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении В.Д.Б. возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Рогачёва С.О., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом прокурору возвращено уголовное дело в отношении В.Д.Б., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. В частности, нет описания объективной стороны преступления, в совершении которого обвиняется В.Д.Б..
В кассационном представлении помощник прокурора округа Цокуев Р.Б. утверждает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении были указаны все имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, и препятствий для его рассмотрения судом не имелось. То, что в обвинительном заключении не указано, каким способом наркотическое средства в ходе контрольной закупки было передано покупателю, а затем оказалось у сотрудников ФСКН, не является неустранимым препятствием для постановления приговора. Эти обстоятельства на предварительном следствии были установлены.
В кассационной жалобе обвиняемый В.Д.Б. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявляемого обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В нарушение требований закона, в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении В.Д.Б. в качестве обвиняемого, не указаны обстоятельства объективной стороны преступления, нет описания, каким способом и кем наркотическое средство в ходе контрольной закупки было передано покупателю А.К.А., а затем оказалось у сотрудников ФСКН. Обвинение оканчивается тем, как закупщик А.К.А. передал деньги В.Д.Б., а некий А.В.Р. направился в неизвестное место для приобретения наркотического средства с целью передачи его В.Д.Б. для А.К.А.. Имеется указание о намерении А.В.Р. и В.Д.Б. продать наркотическое средство А.К.А., но было ли это намерение реализовано, до какой степени, и какими действиями обвиняемого, в обвинительном заключении не отражено.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 237 УПК РФ.
В.Д.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в постановлении суда изложены правильные мотивы для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому его кассационная жалоба с просьбой об освобождении из-под стражи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении В.Д.Б. возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара и кассационную жалобу обвиняемого В.Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: