Судья р/с Коноваленко Т.В. Дело № 22-5630/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Павловского района Гудимова Г.А. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года, которым
Игонин Федор Александрович, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Игонин Ф.А. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере - 9,045 граммов марихуаны.
В кассационном представлении прокурор полагает, что суд необоснованно осудил Игонина Ф.А. по квалифицирующему признаку незаконного приобретения наркотического средства, поскольку не установлено место и время приобретения Игониным Ф.А. марихуаны. Просит приговор суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Приговором суда Игонин Ф.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора способ и обстоятельства приобретения Игониным Ф.А. марихуаны не указаны. В ходе судебного заседания данное обстоятельство не выяснялось, как и в ходе проведения дознания по делу.
Виновность Игонина Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившегося в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом обнаружения и изъятия у Игонина Ф.А. в присутствии понятых 25 апреля 2010 года вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, и окурка папиросы с веществом, имеющим запах конопли, пояснениями свидетелей, заключением эксперта.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Поскольку время приобретения марихуаны неизвестно, не исключается, что истек срок привлечения осужденного к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ. Поэтому этот квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из приговора. Ввиду уменьшения объема обвинения, наказание, назначенное осуждённому, также следует смягчить.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о. прокурора Павловского района удовлетворить.
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года в отношении Игонина Федора Александровича изменить.
Исключить из приговора указание о совершение им незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.
Снизить размер штрафа, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до двадцати пяти тысяч рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: