Судья Перфилов А. В. дело № 22- 5744/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т. Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И., адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климахович Р.А. на приговор Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года, которым
Климахович Р.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимого, судимости не погашены.
Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Климахович признан виновным в совершении грабежа чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в обоснование указывает, что преступление он не совершал, следователь его уговорил подписать признательные показания, дело сфальсифицировано никакого кольца у потерпевшей не забирал потерпевшая и свидетель Б. его оговорили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного, его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку вина осужденного подтверждается его же показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении.
Из показаний потерпевшей следует, что они идентичны показаниям осужденного данные им в ходе предварительного следствия.
Показания свидетеля Б. аналогичны показаниям осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, и показаниям потерпевшей
Суд обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля Б. являются достоверными, правдивыми и оснований к оговору осужденного у них не имеется.
Доводы осужденного, что он давал признательные показания под давлением следователя, из-за страха быть взятым под стражу, необоснованны и ни чем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд правильно расценил их как способ защиты осужденного и стремление избежать уголовной ответственности.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года в отношении Климаховича Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи