Судья Кузьмина А.В. Дело № 22-5696/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «22» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Бухинник Т.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, которым
ходатайствоБухинника Тимофея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимого, осужденного приговором Крымского районного суда
Краснодарского края от 10.11.2008г. по п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.161,
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 мес.,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без
удовлетворения,
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе Бухинник Т.С., будучи несогласным с обжалуемым судебным решением, просит отменить его, указывая в его обоснование, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не приняв во внимание все данные, свидетельствующие о том, что он не нуждается в полном отбывании всего срока назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение отменить, т.к. оно не мотивированно и потому является незаконным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство Бухинник Т.С. поступило в суд и обоснованно рассмотрено последним в порядке требований, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.396 УПК РФ.
В соответствии с ч.1, п.»б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Заявитель осужден за совершение двух преступлений, одно из которых отнесено
2.
законом к категории тяжких преступлений. Бухинник Т.С. на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отбыл более половины срока наказания, назначенного ему судом.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания суд должен учитывать, помимо тяжести содеянного им, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления.
При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный и непрекращающийся характер.
Как это усматривается из материалов дела, Бухинник Т.С. за весь период отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны. При отсутствии взысканий имеет четыре поощрения. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного ему судом, и его возможно условно-досрочно освободить.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства Бухинника Т.С., поддержал рекомендации администрации исправительного учреждения.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный не трудоустроен и суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный за время отбывания наказания доказал свое исправление, и таким образом, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку своим поведением не в достаточной мере доказал степень своего исправления.
Указанные выводы суда с учетом обоснованных и мотивированных позиций администрации исправительного учреждения и прокурора судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона и голословными, т.к. каких-либо объективных данных в их обоснование судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено. Не проверены судом и причины не трудоустройства Бухинника Т.С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что требования заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат удовлетворению, а обжалуемое судебное решение в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.379 и п.1 ст.380 УПК РФ - отмене.
Новое судебное разбирательство надлежит провести в ином составе суда.
В процессе судебного разбирательства новому составу суда надлежит устранить выше перечисленные нарушения требований закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу осужденного Бухинника Тимофея Семеновича удовлетворить.
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010
3.
года в отношении Бухинника Тимофея Семеновича, которым последнему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Настоящее дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи -