Судья - Костюк А.А. Дело № 22-5757/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
членов суда Бакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., адвоката Исаевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Исаевой Л.А на приговор Динского районного суда от 20 августа 2010 года, которым:
Черашев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Черашеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда Черашев В.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а также в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Черашев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Исаева Л.А., защищающая интересы осужденного Черашева В.В., просит приговор в отношении своего подзащитного отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия в действиях Черашева состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, помощник прокурора Динского района просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, считает квалификацию действий Черашева В.В. правильной, а назначенное наказание справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Исаеву, поддержавшую доводы жалобы и просившую приговор отменить, либо назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, мнение участвующего в рассмотрении дела прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Черашева В.В. по ч.1 ст.161, ч.2 ст.330 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей П., К., А., О., Т., С., Н., И., протоколом заявления о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы кассационной жалобы адвоката Исаевой Л.А. о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Черашева за отсутствием в его действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, а наоборот полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля Т. - очевидца совершенного преступления.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.
Доказательства, положенные в основу осуждения Черашева В.В. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Черашеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.73 УК РФ, как об этом просила адвокат Исаева, по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда от 20 августа 2010 года в отношении Черашева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Исаевой Л.А., без удовлетворения.