Судья Тарасенко И.В. дело № 22-5621/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Талинского О.Л.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Усть - Лабинского района Краснодарского края и кассационные жалобы адвоката Колпакова Ф.В. в интересах осужденного Бойко Н.Н., потерпевшей Г. и её адвоката Праведникова В.Г. на приговор Усть - Лабинского районного суда от 04 августа 2010 года, которым
Бойко Николай Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 3 ст. 264 УК РФ - 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении; иск потерпевшей Г. к подсудимому Бойко Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен, с Бойко Н.Н. постановлено взыскать в пользу Г. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 650 000 руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ путём выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме 108 333 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Усть - Лабинского районного суда Бойко Н.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен> около дома по <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Усть - Лабинского района Краснодарского края просит приговор районного суда от 04.08.2010 г. в отношении Бойко Н.Н. изменить в связи с его несправедливостью и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать основное назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года условным с установлением испытательного срока на 2 года.
В кассационной жалобе адвокат Колпаков Ф.В. и его подзащитный Бойко Н.Н. просят приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ. Адвокат Колпаков Ф.В. ссылается на то, что нарушены права его подзащитного и потерпевшей Г. Считает приговор незаконным, необоснованным, и несправедливым, указывая, что суд не учел данные о личности Бойко Н.Н., смягчающие обстоятельства. Указывает, что Бойко Н.Н. в полном объеме возместил материальный вред потерпевшей Г. и частично моральный вред в размере 100 000 рублей, заявленный иск признал и обязался добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить моральный вред.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. и её представитель-адвокат Праведников В.Г. просят приговор суда изменить, считая его незаконным и несправедливым, просят применить к осужденному Бойко Н.Н. ст. 73 УК РФ. Ссылаются на то, что суд не учел, что Бойко Н.Н. раскаялся в совершенном преступлении, принес потерпевшей свои извинения, материальный вред возмещен и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется полностью возместить моральный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Районный суд в приговоре указал, что признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального вреда и частичное возмещение морального вреда, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В тоже время судом первой инстанции фактически наказание подсудимому было назначено без учета тяжести совершенного преступления, которое относится к категории совершенных по неосторожности преступлений средней тяжести, принятия Бойко Н.Н. мер по заглаживанию своей вины перед потерпевшим и полным возмещением материального ущерба и частичного возмещения морального вреда.
Судом, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бойко Н.Н., в том числе в части нахождения на иждивении у осужденного дочери. Указав в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние в содеянном, суд не дал надлежащей оценки влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и не мотивировал необходимость применения наказания в виде лишения свободы.
Суд не принял во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, кроме того, суд не обсудил в приговоре возможность применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 383 УПК РФ судом в должной мере не была дана оценка совокупности смягчающих обстоятельств и назначено подсудимому несправедливое в виду своей суровости наказание.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть - Лабинского районного суда от 04 августа 2010 года в отношенииБойко Николая Николаевича изменить. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное приговором Бойко Николаю Николаевичу в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установить испытательный срок 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
ПредседательствующийСудьи