Судья - Гусихин Н.Я. Дело № 22-5486/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Бакланова В.П.
с участием прокурора Лопатин А.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры З., по кассационной жалобе адвоката Орфанова Ф.В. в защиту осужденного Иванова Е.В. на приговор Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ИВАНОВ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим.
Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - сроком на 5 лет лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Иванову Е.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший приговор изменить, объяснения осужденного Иванова Е.В. и его адвоката Орфанова Ф.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов Е.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры просит приговор Крымского районного суда от 13 июля 2010 года изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить осужденному наказание по совокупности совершенных преступлений до 5 лет лишения свободы. В обосновании этого указывает, что суд не вправе был назначать Иванову Е.В. более строгое наказание за совершение конкретных преступлений, чем в предыдущем приговоре суда. Кроме того, суд по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначил Иванову Е.В. наказание без учета требований ч.2 ст. 66 и ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что Иванов Е.В. совершил неоконченное преступление и дал явку с повинной.
В кассационной жалобе адвокат Орфанов Ф.В. просит приговор Крымского районного суда от 13 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что представленных стороной обвинения доказательств, уличающих Иванова Е.В. явно не достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ. Так же полагает, что при повторном рассмотрении дела Иванова Е.В. было нарушено право подсудимого на защиту. В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь оказывается бесплатно. По назначению суда адвокат участвовал в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Иванова Е.В. В ходе судебного разбирательства на стадии судебного следствия, адвокатом, как защитником подсудимого, было заявлено ходатайство о предоставлении перерыва для проведения консультаций с подзащитным. Данное ходатайство было обосновано тем, что по объективным причинам ранее встретиться с подсудимым для проведения консультаций по вопросам формирования позиции защиты, выяснения обстоятельств, произошедших событий не представилось возможным. Причиной тому послужило то, что подсудимый Иванов Е.В. был этапирован в ИВС при ОВД Крымского района вечером 12 июля 2010 года, а утром 13 июля 2010 года был доставлен в Крымский районный суд, так как слушание дела было назначено на 10.00 часов. Однако в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Вина осужденного в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей Ж., А., Е., Б., Д., Г., В.
Кроме того вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, актом проверочной закупки, протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Михаил», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключением эксперта №128 от 06 мая 2009 года, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия.
Судом, действия осужденного Иванова Е.В., верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч. 1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, приговор Крымского районного суда от 13 июля 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что по предыдущему приговору суда от 20 января 2010 года Иванову Е.В. было назначено наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде4 (четырех)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На указанный приговор суда прокурором было принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Определением судебном коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года кассационное представление прокурора было удовлетворено и приговор отменен по указанным в представлении обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела в отношении Иванова Е.В. вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением требований ст. 62 УК РФ, несмотря нато, чтоосужденный совершил неоконченное преступление и дал явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, которые не были установлены как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебных заседаний в судах первой и кассационных инстанции, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ суд не вправе был назначать Иванову Е.В. наказание превышающее 4 лет лишения свободы.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (в ред. от 30.06.2009 г.) суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции пол этим основаниям по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.
Назначенное Иванову Е.В. наказание не соответствует требованиям уголовного закона и вынесенному судебной коллегией определения.
При таких обстоятельствах назначенное Иванову Е.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крымского районного суда от 13 июля 2010 года в отношении Иванова Е.В. изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Снизить назначенное наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 4 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.