КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Рубана В.В.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Темрюкского района на постановление Темрюкского районного суда от 03 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Кокоха С.М., действующего в интересах Т., постановление ст. следователя Темрюкского РСО М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшая постановление суда законным и обоснованным, объяснения адвокатов Кокоха С.М., Григорьян А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора Темрюкского района просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании своих доводов указывает, что материал проверки КРСП №400 от 02 ноября 2009 года, выделенный из уголовного дела №987148 вместе с заключением об обоснованности и законности принятого решения был направлен 21 июля 2010 года за исх.№606ж- 2010/16061 в прокуратуру края и до настоящего времени в прокуратуру района не возвращался. Кроме того судом при вынесении постановления от 03 августа 2010 года не исследовались материалы проверки КРСП №400 от 02 ноября 2009 года, выделенные из уголовного дела .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
Постановлением Темрюкского районного суда от 03 августа 2010 года, удовлетворена жалоба адвоката Кокоха С.М., действующего в интересах Т., на постановление ст. следователя Темрюкского РСО М. от 10 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.
В силу ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что 02 ноября 2009 года в Темрюкский РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК поступил материал, выделенный в отдельное производство из уголовного дела отношении К., так как согласно показаниям потерпевшей Т. он совершил с ней насильственный половой акт. 10 июля 2010 года ст.следователь Темрюкского РСО СУ СК при прокуратуре РФ М. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении К.
В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что новые объяснения в рамках проверки не брались, а взяты были с материалов уголовного дела в отношении А., свидетели К. и Л. служат в Российской Армии, сменили место жительства, для дачи показаний не вызывались.
Таким образом, следователь принял незаконное и необоснованное решение о возбуждении уголовного дела, вынес его преждевременно, чем причинил ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 03 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Кокоха С.М., действующего в интересах Т., постановление ст. следователя Темрюкского РСО М. от 10 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
и