Судья Аблаев С.С. дело № 22- 5694/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Маслова К.Г.
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Азарова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Н.К. на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы Х.Н.К. на постановление о приостановлении предварительного следствия от 19.07.2010 года, вынесенного следователем СО при ОВД по Лабинскому району по факту кражи торговых киосков «наименование обезличено» отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Азарова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
12.02.2010 года по заявлению Х.Н.К. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи торговых киосков «наименование обезличено». В ходе расследования данного дела следователем не были установлены лица, совершившие указанное преступление и дело было приостановлено. По жалобе Х.Н.К. предварительное расследование возобновлялось и снова приостанавливалось.
19.08.2010 года Х.Н.К. обратилась в суд с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенного 19.07.2010 года. 23.08.2010 года заместителем прокурора района было направлено в суд ходатайство об отказе в принятии к производству жалобы Х.Н.К., поскольку предварительное расследование по делу было возобновлено. По этим основаниям судом отказано в принятии жалобы Х.Н.К. к рассмотрению.
В кассационной жалобе Х.Н.К. указывает, что судом необоснованно отказано в принятии ее жалобы, так как считает, что суд в очередной раз формальное отнесся к ее заявлению. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении ее конституционных прав и свобод, затрудняющих доступ к правосудию. Считает, что к ее заявлениям следователь относится формально, не в полном объеме проводит расследование, никаких мер к законному расследованию дела не принимает. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы жалобы Х.Н.К. о необоснованном отказе в принятии судом жалобы судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что доводы жалобы уже удовлетворены прокурором либо руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов, заместитель прокурора района направил в суд ходатайство об отказе в принятии судом жалобы к производству, поскольку руководителем следственного подразделения постановление о приостановлении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено. Из жалобы Х.Н.К. в суд следует, что она обжалует постановление следователя о приостановлении дела.
Таким образом, начальником следственного подразделения устранены все причины, по которым Х.Н.К. обратилась в суд и доводы ее жалобы удовлетворены.
Доводы жалобы заявителя о том, что следователь несвоевременно сообщает о принятых по делу решениях, не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, так как суд не может контролировать работу следователей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х.Н.К. на постановление о приостановлении предварительного следствия от 19.07.2010 года, вынесенного следователем СО при ОВД по Лабинскому району по факту кражи торговых киосков «наименование обезличено», оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
**
**