Судья: Лантух В.В. Дело № 22-5878/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 22 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
представителя потерпевшей стороны - Косырихиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кузьменко Н.В. в защиту интересов осужденного Табелова Р.П. и осужденного Табелова Р.П. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года, которым:
Табелов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 0812.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, объяснения представителя потерпевшей стороны - Косырихиной Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Табелов Р.П. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено Табеловым Р.П. с 01.08.2001 года по 14.04.2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кузьменко Н.В. в защиту интересов осужденного Табелова Р.П. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не виновностью осужденного Табелова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В обоснование доводов указывает, что заключение оценочной экспертизы не могло быть положено в основу определения ущерба, полагает, что ущерб должен определяться исходя из балансовой стоимости недвижимого имущества.
Считает необоснованным вывод суда о том, что второй этаж был построен в 2003 году за счет средств Краевого учреждения юстиции, поскольку из протокола торгов от 08.11.1999 года усматривается, что К. купила лит. «Б» - административное здание, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 235,9 кв.м. Второй этаж не был указан, так как представлял собой мансардное, подсобное помещение.
Обращает внимание, что Табелов Р.П. и К. показали суду, что имелась договоренность с Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым К. продала Учреждению помещения в четыре раза дешевле их стоимости при условии ремонта ее помещений.
Также обращает внимание, что Табелов Р.П. за время свое работы не подписывал ни договоров на ремонт и реконструкцию здания, ни актов о выполненных работах, регистрация прав на недвижимое имущество Табеловым Р.П. также не производилась.
В кассационной жалобе осужденный Табелов Р.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что он своими действиями причинил ущерб ГУФРС по Краснодарскому краю в особо крупном размере, не соответствует действительности.
Указывает, что административное здание литер «Б» было продано К. на аукционных торгах в 1999 году и полностью перешло в ее собственность, что подтверждается записью в ЕГРП и свидетельством о праве собственности.
Обращает внимание, что у К. имелась договоренность с руководством Управления юстиции в Краснодарском крае о том, что К. не взимает с Учреждения юстиции арендную плату в 2000-2002 году, продает часть здания площадью 187 кв. м. по заниженной цене, а учреждение юстиции проводит реконструкцию и ремонт всего здания, принадлежащего К.
В письменных возражениях государственный обвинитель Таневицкая О.Г., опровергая приведенные в кассационных жалобах, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы осужденного Табелова Р.П. и его адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Табелова Р.П. в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний Табелова Р.П., данных им в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель потерпевшей стороны - К2., пояснила, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей А., Е., С., Д., К3., К., И., Д2., которые аналогичны показаниям К2., и подтверждают виновность Табелова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания указанных свидетелей полностью опровергают доводы Табелова Р.П. о том, что в период времени 2002-2003 года, между К. и кем-то из руководителей Учреждения юстиции в Краснодарском крае состоялось какое либо соглашение, в устной или письменной форме, по условиям которого Учреждение юстиции Краснодарского края брало на себя обязательство в счет доплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в 2002 году, на основании которого в собственность Учреждения юстиции перешло 187 кв. м. нежилых помещений в административном здании, безвозмездно передать в собственность К. 220 кв. м. нежилых помещений, возведенных в порядке реконструкции за счет средств федерального бюджета и введенных в эксплуатацию в 2003 году.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания свидетелей получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Также вина осужденного Табелова Р.П. подтверждена оценочной экспертизой № 050510/04-ЭЗ от 05.05.2010 года, согласно выводов которой рыночная стоимость нежилых помещений № 23-28 первого и № 29-32 второго этажа литер «Б», незаконно переданных в собственность К., общей площадью 220 кв.м., по состоянию на декабрь 2009 года составляла 9 553 000 рублей и другими доказательствами по делу.
Доводы защиты о том, что второй этаж не был построен за счет средств Учреждения юстиции края в 2003 году, заключение оценочной экспертизы не могло быть положено в основу определения ущерба, и то, что Табелов Р.П. не подписывал ни договора на ремонт и реконструкцию здания, ни акты о выполненных работах, и не принимал участия в регистрации прав на указанное недвижимое имущество, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Табелова Р.П. и защиты о его невиновности, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия не установлено.
При таких обстоятельствах действия Табелова Р.П. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Наказание осужденному Табелову Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику Табелова Р.П. по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Табелова Р.П. и адвоката Кузьменко Н.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года в отношении Табелова Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Табелова Р.П. и в его интересах адвоката Кузьменко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: