Судья р/с -Коноваленко Т.В. дело № 22-5629/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.В.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Х.А.А. на постановление Павловского районного суда от 23 июля 2010 года, которым жалоба Х.А.А. о признании незаконным постановления следователя Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК С.А.С. от 25.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.О.В. и Ф.И.А., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Х.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК С.А.С. от 25.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.О.В. и Ф.И.А.
Постановлением Павловского районного суда заявителю Х.А.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.
В кассационной жалобе Х.А.А. просит постановление отменить как необоснованное и направить в суд на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд вместо рассмотрения его жалобы по существу, сослался на закон, не имеющий отношения к доводам его жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 9 указанного постановления судьи по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должны выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что предварительное следствие окончено, Х.А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №189 Павловского района от 18 января 2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-22). В настоящее время Х.А.А. отбывает наказание в г. Воронеже ОТБ-1 (л.д. 7).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы Х.А.А. к рассмотрению судебная коллегия находит правильным.
Судебной коллегией не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поскольку суд первой инстанции в соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил Х.А.А. его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Павловского районного суда от 23 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы Х.А.А. на постановление следователя Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК С.А.С. от 25.02.2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
№ "номер обезличен"
№ "номер обезличен"