Судья р/с - Кришталюк Д.В. дело № 22-5697/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козека В.И. на приговор Курганинского районного суда от 02 августа 2010 года, которым
Козека В.И., ** ** **** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 25.01.2005 года Курганинским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228-1, ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы; 04.02.2010 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Козека В.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козека В.И., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетних детей. Кроме этого, выражает недоверие характеристике по месту жительства в отношении него, согласно которой он характеризуется посредственно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Басацкий А.В., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козека В.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Козека В.И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Козека В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Козека В.И. в содеянном, признание им своей вины и наличие заболевание в виде туберкулеза.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно в действиях Козека В.И. признал наличие рецидива преступлений.
Размер наказания Козека В.И. назначен в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено нахождение на иждивении у Козека В.И. малолетних детей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно материалам дела у Козека В.И. имеется двое детей, 1992 года рождения (совершеннолетний) и 1993 года рождения (л.д. 82), которые не находятся на его иждивении, поскольку Козека В.И. разведен.
Доводы жалобы осужденного о недоверии сведениям, содержащимся в характеристике, выданной по месту жительства Козека В.И., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку характеристика выдана председателем квартального комитета по месту жительства Козека и надлежаще заверена начальником общеправового отдела (л.д. 83), оснований сомневаться в сведениях, содержащихся характеристике, у суда не было.
При назначении наказания с учетом тяжести совершенного преступления суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Козека В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Козека В.И. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Курганинского районного суда от 02 августа 2010 года в отношении Козека В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
"номер обезличен"
"номер обезличен"