Судья Швецов С.И. Дело № 22-5666/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловей Ю.В. на постановление Кореновского районного суда от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соловей Ю.В. о разъяснении ему порядка применения оснований для его условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить, доводы жалобы осужденного удовлетворить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кореновского районного суда от 7 апреля 2008 года Соловей Ю.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.1 ст.111 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Соловей Ю.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении ему сроков для обращения ему в суд с заявлением об условно-досрочном его освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Соловей Ю.В. просит отменить постановление суда. Считает, что суд исказил смысл заявленного ходатайства, так как он просил принять судебное решение, направленное на устранение сомнений и неясностей при исполнении приговора от 7 апреля 2008 года, которое отнесено к компетенции суда, постановившего приговор. Указывает, что суд нарушил сроки рассмотрения жалобы.
В своей жалобе заявил ходатайство об участии в заседании коллегии.
Обсудив ходатайство осужденного Соловей Ю.В. об участии в судебном заседании, коллегия считает его не подлежащем удовлетворению. В настоящее время Соловей Ю.В. находится в местах лишения свободы за пределами Краснодарского края. Свои доводы в жалобе изложил полно, подробно, требования конкретизировал. Для обсуждения доводов заявителя собрано достаточно материалов. На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из материалов дела следует, что осужденный Соловей Ю.В.обратился в суд, постановивший в отношении него приговор в 2008 году, с ходатайством о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, так как он считает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких преступлений, следовательно, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он имеет право после отбытия не менее половины наказания назначенного судом срока. Ходатайство осужденного было рассмотрено в установленный законом срок.
Судебная коллегия считает, что доводы, указанные осужденным в жалобе, рассмотренной судом первой инстанции, являются надуманными, а уголовное законодательство - некорректно истолковано.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что осужденный вправе обратиться в суд по территориальности с заявлением об его условно-досрочном освобождении, указав в нем основания по которым суд должен применить условно-досрочное освобождение или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кореновского районного суда от 13 июля 2010 года в отношении Соловей Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: