Судья: Турутин Ю.И. Дело № 22-5352/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 22 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
осужденного Шамова А.В. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамова А.В. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года, которым:
Шамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 12.12.2007 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;
- 08.04.2008 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, судимость не погашена,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения осужденного Шамова А.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Шамов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Шамовым А.В. 22 марта 2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шамов А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Обращает внимание, что предварительное расследование проведено с нарушением норм уголовно-процессуального права, а именно допрос проведен в отсутствие защитника, а обыск в отсутствие понятых.
В письменных возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Вихор П.Н., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шамова А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Шамова А.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что Шамов А.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Е. против удовлетворения ходатайства Шамова А.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что предварительное расследование проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что допрос подозреваемого и обвиняемого был проведен в присутствии защитника Козырь Н.И. (л.д. 53-54, 56-57), личный досмотр Шамова А.В. в присутствии понятых - Ч. и Р. (л.д. 21).
Действия осужденного Шамова А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Шамову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства администрацией Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Шамова А.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года в отношении Шамова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шамова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: