Судья - Щербаков В.Н.. Дело № 22-5572/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Бурова Е.В. на приговор Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года, которым:
Буров Е.В., ** ** **** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый;
1. 25.04.2008 г. Кропоткинским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 27.11.2008
г. освобожден условно-досрочно сроком 9 месяцев 27 дней.
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения по приговору Кропоткинского городского суда от 25.04.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Буров Е.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
В судебном заседании Буров Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П.; выступление осужденного Бурова Е.В. и защитника Тарасову И.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Буров Е.В. просит отменить приговор суда в части наказания, применив к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда слишком суровым. В обоснование своей просьбы осужденный утверждает, что в избиении потерпевшего Р. он участия не принимал, его оговорил осужденный Гаврилов Ю.Г., чтобы избежать наказания. Свидетели Д., Бурова Е.В., которые являлись очевидцами преступления показали, что осужденный Буров Е.В. в драке не участвовал, потерпевшего не бил, а лишь разнял драку, произошедшую между Гавриловым Ю.Г. и потерпевшим Р. Осужденный указывает, что суд необъективно оценил доказательства по делу и сделал неверные выводы, что и повлекло принятие незаконного решения, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что телесные повреждения наносил потерпевшему Р., именно он в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Назначая наказание Бурову Е.В., суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, что на иждивении у него имеются несовершеннолетние дети: совместный ребенок и трое детей жены от первого брака.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Бурова Е.В., государственный обвинитель Фролова Н.В. просит приговор Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Государственный обвинитель считает, что доводы в жалобах осужденного Бурова Е.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, необоснованны. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, все доводы осужденного проверены и им дана надлежащая оценка. Выводы суда изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд правильно расценил показания осужденного о непричастности его к совершению преступления, как средство и попытка уйти от уголовной ответственности. При назначении наказания Бурову Е.В. судом были учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденного Бурова Е.В. в жалобах о том, что он не принимал участия в избиении потерпевшего Р. и не наносил ему никаких повреждений в судебных заседаниях первой инстанций проверялись и подтверждения не нашли, им в приговоре дана надлежащая оценка. Доказательствами вины осужденного являются: показания потерпевшего Р., свидетелей А., Г., а также заключением эксперта №1093 от 03.09.2009г., протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Буровым Е.В. и другими доказательствами.
Назначая наказание осужденному Бурову Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории небольшой тяжести, является оконченным, совершенно умышлено; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, находясь на условно-досрочном освобождении (9 месяцев 27 дней).
Обстоятельством, смягчающим наказание Бурову Е.В. суд признал наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурову Е.В. суд признал в его действиях рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Буровым Е.В. преступления не установлено, оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции.
Наказание Бурову Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года в отношении Бурова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
"номер обезличен"
"номер обезличен"