15 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Шпортько Е.В.
с участием прокурора- Загудаевой Е.Ю.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Колошенковой Л.В. на приговор судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 6 августа 2010 года, по которому
Романенко Д.Е., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, не судим, данные обезличены, проживал в доме адрес обезличен
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Романенко признан виновным в совершении 31 марта 2010 года разбоя.
В судебном заседании Романенко Д.Е. виновным себя не признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Колошенкова Л.В. считает, что у Романенко отсутствовал умысел на хищение у потерпевшего телефона, который он взял во временное пользование с согласия потерпевшего. Вред здоровью потерпевшего он причинил на почве возникших личных неприязненных отношений во время возникшей ссоры. В связи с этим действия Романенко следовало квалифицировать по ст. 112 ч.1 или по ст. 115 ч.1 УК РФ. Просит об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Романенко в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные адвокатом в жалобе обьяснения об отсутствии у Романенко умысла на завладение имуществом потерпевшего не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего С. следует, что Романенко попросил у него позвонить сотовый телефон и он дал ему. Романенко положил телефон в карман. На его просьбы возвратить телефон не реагировал. Тогда он решил применить силу и забрать телефон. После этого Романенко стал избивать его, наносил удары кулаками, ударом камня сбил с ног, ещё несколько раз ударил, причинил ему вред здоровью и с телефоном скрылся.
Указанные показания потерпевшего суд признал обьективными, так как по делу они ничем не опорочены, согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Ранее между С. и Романенко никаких отношений не существовало, оснований для оговора Романенко у С. не имелось.
Сам осужденный не отрицал того обстоятельства, что попросил у С. телефон позвонить и оставил его у себя, а после возникшей ссоры и драки ушел с телефоном, который на следующий день передал своему знакомому З., чтобы тот отдал С..
По заключению эксперта С. был причинён вред здоровью средней тяжести характера двух ушибленных ран височно-теменной кости, сотрясения головного мозга, перелома костей носа и средней трети четвёртой пястной кости левой руки.
В судебном заседании проверялись обьяснения Романенко относительно того, что вред здоровью потерпевшего он причинил во время возникшей между ними ссоры по поводу их общего знакомого Б., однако это обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Поэтому суд правильно установил, что после завладения телефоном потерпевшего Романенко с целью его удержания применил в отношении С. насилие, для чего использовал в качестве оружия нападения камень, причинив С. вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах содеянное Романенко правильно квалифицировано по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно является минимальным. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Ромененко, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 6 августа 2010 года в отношении Романенко Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: